Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4110 E. , 2025/5950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4671 E., 2025/359 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve... yönünden) istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4110 E. , 2025/5950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4671 E., 2025/359 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve... yönünden) istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin İade (sanık ... yönünden), Onama (diğer sanıklar yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/422 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/4671 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve tüm sanıklar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz istemi salt vekalet ücreti talebine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, delilleri gizlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 281. maddesinin uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ... isimli şahıslara yönelik elde edilen istihbari bilgiler üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karar üzerine iletişimin tespit edilmesi, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbirinin uygulandığı, bu kapsamda soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 12.06.2022 tarihinde, "azad iletişim içinden uyuşturucu madde indirdiler şuan burada sabit duruyor der azad iletişim ile alakası yok motor sadece orada" şeklinde ihbar gelmesi üzerine yapılan çalışmada, belirtilen iş yeri önünde motosikletin görüldüğü ve motosikletin sanık ... tarafından kullanıldığının ancak sanık ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Kolluk görevlilerinin motosikletin anahtarını aradıkları esnada, sanıklar ... ve ...'in olay yerinde kalabalık grup içerisinde bulunarak kendilerini sakladığı ve sanık ...'ün kaçtığı, bu esnada sanık ...'ın motosikleti alarak itmek suretiyle motosikleti kaçırmaya çalıştığı ve 20 kişilik açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahısların bekleyen kolluk görevlilerini tutarak görevini yapmasını engellemeye çalıştığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine motosiklette yapılan aramada, 38 fişek halinde esrar ele geçirildiği, sonrasında "sabah saatlerinde ihbarda bulunmuştum polisler motoru aldı şahıstan ancak kalan malın devamı atatürk mah.nadi sokak no:12 ye getirdiler ismi ..." şeklinde ihbarın geldiği ve ihbarla uyumlu şekilde tape kayıtlarına yansıyan görüşmelerin bulunduğu, bu kapsamda yapılan çalışmada, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri yönünden Sanığın gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ...'ün temyiz istemi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. b. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kullanım miktarının üzerinde oluşu, satışa hazır paketçikler halinde oluşu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre tape kayıtları, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi yönünden Sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kendisinin vekaletname ile atadığı bir vekille temsilinin gerekli olduğu ve dava dosyası içerisinde bulunan belgelere göre müdafinin baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Adli Tıp Kurumundan alınan ses inceleme raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kullanım miktarının üzerinde oluşu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri yönünden Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanığın temyiz istemi yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/4671 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı (tüm sanıklar aleyhine), sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/4671 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 3 ve 4 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/4671 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.