Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4105 E. , 2026/1816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/532 E., 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4105 E. , 2026/1816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/532 E., 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/523 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/532 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, .. ... Sahasından ülkeye giriş yapan, sürücülüğünü sanığın yaptığı tırın çekicisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddenin miktarı, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ithal ettiği şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.01.2025 tarihli ve 2025/532 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sürücülüğünü sanığın yaptığı tır, gümrük sahasından ülkeye giriş yaparken çekicisinde uyuşturucu madde bulunmuştur. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan TCK 188/1 ve 62 uyarınca hapis ve 40.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ülkeye giriş yapan aracın çekicisinde ele geçirilen uyuşturucuya ilişkin olay tutanağı, maddenin miktarı, kriminal rapor ve sanık savunmalarının birlikte değerlendirilmesiyle ithal suçunun sübutuna ulaşılması hukuka uygundur; araştırılacak başka husus kalmadığında eksik inceleme itirazı sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını ve ithal vasfının doğru belirlendiğini kabul ederek salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Sınır kapısında araçta madde çıkan tır şoförü dosyalarında savunmanın ekseni, şoförün yükün içeriğini bilmediğine dair kast tartışması olmalı ve bu iddia yükleme-taşıma belgeleri, işveren talimatları gibi somut kanıtlarla desteklenmelidir; soyut 'suçun unsurları oluşmadı' itirazı bu kararda görüldüğü gibi onamayla sonuçlanmaktadır.