Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4093 K.2026/1550

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2023/407 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/376 Esas, 2025/368 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri. Hükmün gerekçesiz olduğuna, hükmün eksik inceleme ile verildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, kolluk görevlilerinin duruşmadaki beyanlarının tutanaklarla çeliştiğine, sanık hakkında uyuşturucu maddenin saklanmış olduğu yeri bildirmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve arama kararı bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri.

Fiziki takip tutanağının denetime elverişli olmadığı ve aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, denetime elverişli olmayan ve tutanak tanığı tarafından doğrulanmayan tutanağa itibar edilerek hüküm tesis edildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, arama kararı alınmadan önce arama işleminin tamamlandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu uyuşturucuyu naklettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Sanıklar hakkında temyize konu Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2023 tarihli iddianamesinin düzenlenmesinden sonra 20.05.2025 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2023/40273 sayılı soruşturma dosyasında aynı eyleme ilişkin olarak temyiz dışı .. ve .. hakkında iddianame düzenlendiği ve temyize konu sanıklar hakkında mükerrer soruşturma yapılamayacağı gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve temyiz dışı .. ve .. hakkında açılan davanın Diyarbakır

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/139 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşıldığından belirtilen dosyanın araştırılarak sanıklar hakkındaki davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/376 Esas, 2025/368 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak ve sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı tutularak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır