Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4076 E. , 2026/1348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/110 E., 2025/88 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4076 E. , 2026/1348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/110 E., 2025/88 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/111 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/110 Esas, 2025/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ''5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına'' ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/110 Esas, 2025/88 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından ''5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üstünde uyuşturucu madde ele geçirilen sanık, 39. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca hapis ve 36.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş; hükümde ikinci kez tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeden yararlanamayacağı da yazılmıştır. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi, ikinci kez tekerrürde artık birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağını öngördüğünden, hükümdeki 'koşullu salıvermeden yararlanamayacağına' ibaresi lehe kanun değişikliği karşısında hukuka aykırı hâle gelmiştir ve Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: Daire, ticaret vasfını olay tutanağı, maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekline dayanarak isabetli bulmuş; ikinci kez tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme yasağına ilişkin ibareyi hükümden çıkararak hükmü düzeltip onamıştır.
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanunla yapılan değişiklik, ikinci kez mükerrirler yönünden koşullu salıverilme rejimini lehe düzenlediğinden, hükmünde 'koşullu salıverilmeden yararlanamaz' ibaresi bulunan tüm eski dosyalarda bu ibarenin kaldırılması talep edilmelidir; derdest temyizlerde Yargıtay bunu resen düzeltmekte, kesinleşmiş dosyalarda ise infaz aşamasında ileri sürülebilir.