Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4071 E. , 2026/1347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2938 E., 2025/330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4071 E. , 2026/1347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2938 E., 2025/330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/523 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/2938 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve tayin edilen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2024/2938 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler bulunan sanık, ağır ceza mahkemesince TCK 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve cezanın fazla tayin edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ev aramasında ele geçirilen maddenin miktarı, olay ve arama tutanakları ile kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastının kabulü hukuka uygundur; adli emanetteki eşyalar hakkında hüküm kurulmamış olması ise bozma nedeni olmayıp bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; Daire, hem suç vasfını hem tayin edilen cezayı isabetli bularak emanet eşya eksikliğinin mahallinde giderilebileceğine işaret etmiştir.
Dava Strateji Notu: Hükümde emanetteki eşya hakkında karar verilmemiş olması temyizde sonuç almaya elverişli bir aykırılık değildir; eşyanın iadesi isteniyorsa doğrudan yerel mahkemeden ek karar talep edilmelidir. Vasıf itirazının başarısı ise miktar ve arama bulgularının kullanım sınırıyla bağdaştığının somut olarak gösterilmesine bağlıdır.