Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4190 E. , 2025/6985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/138 Esas, 2025/264 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4190 E. , 2025/6985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/138 Esas, 2025/264 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/1-2-4, 53, 54/1, 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'un Temyiz İstemi Uyuşturucu madde kullanıcısı olup satışını yapmadığına, işletmekte olduğu fırının dışarısında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına, daha öncesinde uyuşturucu tacirlerini ihbar etmesi sebebiyle hasımları ve rakipleri tarafından kendisine kumpas kurulduğuna, uyuşturucu madde ele geçirilen yerlerin işletmenin eklentisi olmadığına ve herkes tarafından kolayca girilebilen yerlerden olduğuna, arama işlemine dair kolluk kuvvetleri tarafından görüntü kaydı alınmadığına, uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izinin bulunmadığına, .... isimli şahsın tanık olarak beyanlarının alınmadığına, maddi durumunun iyi olması sebebiyle uyuşturucu ticareti yapmasına ihtiyacı olmadığına, üzerine atılı suçu kabul etmediğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın işletmekte olduğu fırının dışarısında ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın daha öncesinde uyuşturucu tacirlerini ihbar etmesi sebebiyle hasımları ve rakipleri tarafından sanığa iftira atıldığına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izi olmadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, sanığın maddi durumunun iyi olması sebebiyle uyuşturucu ticareti yapmasına ihtiyacı olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un dağlık köylerden uyuşturucu madde temin edip işletmekte olduğu fırın ve civarında sattığı, suça konu uyuşturucu maddeleri işletmekte olduğu fırının arka kısmında bulunan odunluğa ve açık araziye sakladığı ayrıca fırının içerisinde de satışa hazır paketlenmiş şekilde uyuşturucu madde bulundurduğu şeklinde gelen istihbari bilgi doğrultusunda sanığın suç tarihinde fırın olarak kullanılan iş yerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, sağ kapı girişinde çekmeceli dolap ile duvar arasındaki bölmede beyaz poşet içerisinde kubar esrar, hamur yoğurma makinesi üzerinde metamfetamin içmeye yarayan aparat, taş ocağın yanında bir adet folyoya sarılı metamfetamin ile bu maddeyi içmeye yarayan aparat, fırının arkasında bulunan odunların üzerindeki soba borusunun içerisinde beyaz kağıda sarılı gazeteler ile fişlenmiş kubar esrar, fırının arka kapı çıkışına çok yakın mesafedeki ağacın altında bulunan mavi brandanın altındaki mavi poşet içerisinde tespit edilen gazete kağıtlarına sarılı kubar esrarlar, metamfetamin içmeye yarar aparat ve kubar esrar içilmesi için kullanılan pet şişenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş şekli ve satışa hazır vaziyette paketlenmiş olması hususları dikkate alınarak sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama ve el koyma tutanağı, 09.01.2021 tarihli kolluk araştırma tutanağı, icra edilen keşif sonrası tanzim edilen rapor içerikleri, keşif esnasında beyanları alınan mümzilerin ifadeleri ve tanık beyanları dikkate alınarak yapılan değerlendirmeye göre; fırın olarak kullanılan iş yerinin eklentisi niteliğinde olduğu sabit görülen arka bahçe şeklindeki ilgili alanda, iş yeri duvarına bitişik halde bulunan odunların üzerindeki soba borusunun içerisinde tespit edilen beyaz kağıda sarılı gazeteler ile fişlenmiş kubar esrar ve yine ilgili fırının arka kapı çıkışına çok yakın mesafedeki ağacın altında bulunan mavi branda altında tespit edilen mavi poşet içerisindeki gazete kağıtlarına sarılı kubar esrarların da tıpkı iş yerinin içerisinde tespit edilen ve sanık tarafından kendisine ait olduğu ikrar edilen esrar ve metamfetamin gibi sanığa ait olduğu, sanığın daha öncesinde uyuşturucu tacirlerini ihbar etmesi sebebiyle hasımları ve rakipleri tarafından kendisine iftira atıldığına ilişkin savunmalarının salt suçtan kurtulmaya matuf olduğu, dosya kapsamındaki kolluk tarafından verilen müzekkere cevaplarına göre sanığın iş yerinde gerçekleşen aramadan bir gün öncesinde ... yol kontrol noktasında önleme araması kapsamında aracıyla olağan şekilde durdurulduğu, sanığın aracında veya üzerinde herhangi bir şekilde ihbara binaen arama işleminin yapılmadığı, sanığın önleme araması esnasında yanında bulunduğunu iddia ettiği ve aynı zamanda olay tarihinde çalışanı olduğu anlaşılan .... isimli şahsın tanık olarak beyanlarının alınmasının suçun sübutuna etki eder bir mahiyetinin olmadığı, iş yerinde usulüne uygun şekilde yapılan arama sonucunda ele geçirilen maddelerin gelen istihbari bilgiyi doğruladığı, ele geçen maddelerin bir kısmının satışa hazır vaziyette bulunduğu, uyuşturucu maddelerin miktarı, muhafaza edildiği yerler dikkate alındığında, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/264 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın kendisine isnat olunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü kuşkudan uzak yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Sanık ..., ... ilçesinde fırıncılık yapan dosya kapsamına göre ekonomik durumu iyi denilebilecek bir esnaftır. Kendisinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu dosya kapsamına göre sabittir. Bu dosyada kendisine hem uyuşturucu madde ticaretinden hem de uyuşturucu madde kullanma suçlarından dava açılmış ve her iki suçtan da mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Sanık uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu kendisi de kabul etmektedir, bu konuda herhangi bir ihtilaf söz konusu değildir. Dosya kapsamındaki deliller, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin soyut ihbar ve bu ihbar üzerine işyerinde yapılan adli arama ve sonucunda işyerinin içinde elde edilen uyuşturucu maddeler ile fırının arka tarafında bulunan odunluk denilen bölümde iki farklı yerde elde edilen uyuşturucu maddelerdir. Sanığın fırın olarak çalıştırdığı işyerinin içerisinde ele geçirilen maddeler uyuşturucu madde kullanım sınırları içerisindedir. Ancak fırının arka tarafında bulunan odunluk olarak tabir edilen bölümde ise soba borusunun bulunduğu yerde bir miktar ve ağaç altında bulunan mavi brandada ise yine bir miktar esrar maddesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan keşif sonucunda verilen bilirkişi raporuna göre bu bölüm herkesin girip çıkacağı bir yer olduğu ve bu yere herkesin rahatlıkla herhangi bir engelle karşılaşmaksızın girilebileceğinin anlaşıldığı ve bu durumun dosya kapsamında bulunan fotoğraflardan da tarafımızca anlaşıldığı, hal böyle olmakla burada ele geçen uyuşturucu maddelerin başkası tarafından çok rahat suç isnadına yönelik olarak konulmasının mümkün olduğu, sanığın bu yerlere uyuşturucu saklamasının pek makul görülmediği, zira bu yerlerin başkaları tarafından rahatlıkla girilip çıkılacak ve kontrol edilebilecek yerler olduğu, burada ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izi veya herhangi bir başka delilin olmadığı dosya kapsamından anlaşılacağı üzere sanığın başka kişileri uyuşturucu madde ihbarıyla yakalattığı ve bunların bir kısmı hakkında mahkumiyet kararları verildiği, bu itibarla sanığın husumet sahibi olması ve hasımlarınca da böyle bir suç isnadının ve delil uydurulmasının pek mümkün bulunduğu, ceza hukukunda sanığın cezalandırılması için her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delillerle sanığın suçunun ispat edilmesinin gerektiği, eğer dosyada şüphe yenilemiyorsa bu durumda sanığın suçu işlediğine dair tam bir vicdani kanaatin olmadığının kabulü ceza hukukunun en temel ilkelerinden biri olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine uygun olmakla sanığın müsnet suçtan cezalandırılması için yeterli deliller dosya içerisinde mevcut olmamakla, sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim. 24.09.2025