Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4232 K.2026/2314

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/304 Esas, 2025/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/1257 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, HTS kayıtları ve kriminal raporlarının yeterince incelenmediğine, tutanak mümzilerinin tamamının dinlenmediğine, sanığın kullanıcı olup ele geçen uyuşturucuların kişisel kullanım sınırında kaldığına, yapılan arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, tevsii tahkikat taleplerinin red edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince 02.12.2023 tarihinde sanığın, .. plaka sayılı aracıyla .. iline gideceği ve buradan temin edeceği uyuşturucu maddeleri, .. ilinde uyuşturucu madde kullanıcılarına satacağı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın yönetimindeki aracın durdurulduğu, arama ve el koyma kararına binaen sanık ile tanık ..'nin üzerlerinde yapılan aramada;

sanığın iç çamaşırı içerisinde bulunan ağız kısmı yakılarak kapatılmış 2 adet poşet parçası içerisinde ... maddesi, tanık ..'nin iç çamaşırı içerisinde bulunan 1 adet kağıt parçasına sarılı vaziyetteki ağız kısmı yakılarak kapatılmış 1 adet poşet parçası içerisinde ... maddesi ve 1 adet uyuşturucu madde kullanma aparatı ele geçirildiği, sanığın çalıştığı tespit edilen çiftlik içerisinde yer alan ve sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen konteyner içerisinde yapılan aramada.

1 adet plastik kutu içerisindeki 1 adet kilitli poşet içerisinde ... maddesi, aynı kutu içerisinde yer alan 1 adet plastik pipet içerisinde ... maddesi, yastık kılıfı içerisinde bulunan 1 adet kilitli poşet içerisinde ... maddesi, 5 adet uyuşturucu madde kullanma aparatı, uyuşturucu madde aparatı yapımında kullanılan 6 adet pipet ve 4 adet mavi renkli poşet parçası ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay, araç ve üst arama, el koyma ve yakalama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, telefon incelemesine ilişkin raporlar, HTS kayıtları, banka kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/1257 Esas, 2025/1259 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray