Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4243 E. , 2025/6071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/287 Esas, 2025/288 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4243 E. , 2025/6071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/287 Esas, 2025/288 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05/12/2024 tarihli ve 2024/502 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04/02/2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan ihbar nedeni ile olay günü sanıkların, bulundukları araçtan Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince arama yapılmak üzere indikleri esnada sanık ...'nin arka koltukta bulunan çanta içindeki metamfetamini kıyafeti içine sokmaya çalışması üzerine uyuşturucu maddenin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık müdafiinin kanunî süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07/05.2025 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine Ceza İnfaz Kurumunca alınan beyanı ile temyiz kanun yolundan vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, tanık beyanları, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekline göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışı bir amaçla bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04/02/2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/288 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık, araçta yapılan aramada bir sanığın çantasındaki metamfetamini gizlemeye çalışması üzerine ele geçen madde nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiştir; bir sanık temyizden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Olay tutanakları, tanık beyanları, kriminal rapor, maddenin miktar ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucunun kullanma dışı amaçla bulundurulduğu ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı kabul edilmiştir. Temyiz davası istek şartına bağlı olup CMK 266 uyarınca temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: bir sanık yönünden incelenmeksizin iade; diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında etkin pişmanlıktan yararlanmak için koşulların (madde/kişi ihbarı, yakalanmaya katkı) somut biçimde oluşması gerekir; ayrıca temyizden vazgeçme geri alınamayan usuli bir işlem olduğundan müvekkille bu adım öncesi sonuçları netleştirilmelidir.