Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4250 E. , 2026/1357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 E., 2025/576 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme netice
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4250 E. , 2026/1357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 E., 2025/576 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63., 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Gerekçeli kararın dosya içeriği ile uyuşmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak ve eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, savunma hakkı, adil yargılanma hakkı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, suç vasfına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 18.10.2023 tarihinde başka bir soruşturmada ... isimli şahsın ikamet adresinde usulüne uygun yapılan arama esnasında sanık ...'in de bu ikamet adresinde olduğu ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri dışarıya dökmeye çalıştığının görülmesi üzerine şahsa müdahale edildiği, bunun üzerine sanığın ikamet adresinde alınan karara istinaden arama yapıldığı, yapılan aramada, uyuşturucu maddeler ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/576 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 18.10.2023 tarihinde başka bir soruşturma kapsamında üçüncü kişinin evinde yapılan aramada orada bulunan sanığın, üzerindeki uyuşturucu maddeleri dışarı dökmeye çalıştığı görülerek müdahale edilmiş; ardından sanığın kendi evinde alınan karara dayalı aramada uyuşturucu maddeler ve bir hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve 188/4-a uygulamasıyla mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Başkasının evindeki hukuka uygun arama sırasında sanığın delil karartma girişiminin (maddeleri dökmeye çalışma) suçüstü niteliğinde müdahale ve ardından sanığın kendi konutunda karara dayalı arama yapılmasını meşru kıldığı; ele geçen maddeler ve hassas terazinin olay tutanağı ve kriminal raporla birlikte ticaret vasfını sübuta erdirdiği ilkesi.
Uygulama Sonucu: 8. Ceza Dairesi, CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir; şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma ihlali iddiaları dosya kapsamındaki delil bütünlüğü karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Başka soruşturmanın araması sırasında tesadüfen yakalanma savunması, sanığın kendi aktif karartma hareketi tutanağa geçmişse etkisini yitirir; müdafi böyle dosyalarda tutanak mümzilerinin dinlenmesini isteyip 'dökmeye çalışma' gözleminin gerçekliğini test etmeli, hassas terazinin kime ait olduğunu ayrıca tartıştırmalıdır.