Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4270 K.2025/4991

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/556 Esas, 2024/572 Karar ve 20.11.2024 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 31/3. ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin, 2025/33 E., 2025/555 K. ve 25.02.2025 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanık B.A.'nın beyanlarına itibar edilmemesinin hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, Emniyet ekibi tarafından olay yerine gidilerek yapılan çalışmalarda, tanık M.Y.'nin motosikletle gelerek suça sürüklenen çocukla buluşup konuştuklarının görülmesi, yapılan takip sonrası tanık M.Y.'nin polis görevlilerince durdurulması, tanık M.Y.'nin motosikletinde bulunan 1 fişek halinde sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmesi,

Emniyet ekibi tarafından suça sürüklenen çocuğun yakalanmasına yönelik girdiği iş yerinin kamera görüntüleri incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun tezgah altına attığı 3 ayrı fişek halinde sentetik kannabinoid maddesinin ele geçmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesi'nin, 2025/33 Esas, 2025/555 Karar ve 25.02.2025 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu