Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4318 E. , 2025/7685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 22.03.2024 ASIL KARAR TARİHİ : 04.05.1995 SAYISI : 2024/26 E., 2024/26 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Memnu hakların iadesi talebinin reddine İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması İT
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4318 E. , 2025/7685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 22.03.2024 ASIL KARAR TARİHİ : 04.05.1995 SAYISI : 2024/26 E., 2024/26 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Memnu hakların iadesi talebinin reddine İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR: Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.02.2025 tarihli ve 2024/22600 Esas, 2025/1273 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2025 tarihli ve 2024/78532 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, hükümlü hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen asıl mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.05.1995 tarihli ve 1995/52 23... /6801 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği, sonrasında hükümlü tarafından memnu hakların iadesi talebinde bulunulması üzerine mahkemece 22.03.2024 tarihli ek karar ile karar verildiği, bu ek kararın istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına göre hüküm (nihai karar) niteliğinde olduğu, her ne kadar asıl karar, öncesinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş ise de 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesindeki düzenlemede 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine, mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükmün ancak kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olacağına yer verildiği, ancak temyize konu edilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karar yönünden daha önceden Yargıtayca verilmiş bir bozma kararının bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu ikinci hükmün (ek kararın) tabi olacağı kanun yolunun, verildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre belirlenmesi gerekeceği ve buna göre de 5271 sayılı Kanunun 272. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca ek kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğundan verilen bozma kararının kaldırılarak dosyanın incelenmeksizin iadesine aksi halde itirazın değerlendirilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Fındıklı (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.1994 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.05.1995 tarihli onama kararı ile hüküm kesinleşmiş ve hükmün infazına başlanmıştır. 2. Hükümlü müdafinin 21.03.2024 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak Pazar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli ek kararı ile hükümlü müdafinin talebinin reddine karar verilmiştir. Bu hukuki süreçten sonra somut itiraz değerlendirildiğinde; 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Yasaklanmış Hakların Geri Verilmesi kenar başlıklı 13/A maddesinin 5. fıkrasında "Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir'' şeklinde düzenlemeye yer verildiği, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Memnu hakların iadesine ilişkin istem üzerine verilen kararların, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'na 5560 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile eklenen 13/A-5 maddesi gereğince hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabi olduğu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesindeki 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenlemeler de gözetildiğinde, Hükümlü hakkında incelemeye konu dosyada, memnu hakların iadesi talebi hakkında verilen ek kararın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.02.2025 tarihli ve 2024/22600 Esas, 2025/1273 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Pazar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli ek kararına yönelik kanun yolu başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmesi amacıyla 5271 sayılı Kanun’un 272. ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.