Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4328 K.2025/10811

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanıkların duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

Yargıtay Bozma İlâmı Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/69 E., 2015/188 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8 Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2019/14867 E., 2022/14880 K. sayılı kararı ile; "..1-Sanıkların aşamalarda alınan savunmasına göre; bu olaydan önce meydana gelen ve mağdurla aralarındaki başka olay nedeniyle açılan davanın duruşmasının ertesi gün olduğu,

bu hususu konuşmak üzere mağdurun kendi araçlarına bindiğini savundukları nazara alındığında sanıkların savunmalarında geçen Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/17 Esas, 2015/112 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde getirilerek incelenip sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,2-Kabul ve uygulamaya göre de;sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçak ve sopa ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden,

haklarında 5237 sayılı TCK.nın 109/3-a. maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayini," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2022/181 E. 2024/231 K. sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ; a-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sanıklar hakkında kazanılmış hak kuralının ihlal edilmiş olduğuna ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz isteği, Eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, hükmün bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz isteği.

Lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre ; olay günü sanıkların çarşı merkezinde seyir halinde bulunan mağdurun yolunu araçla kestikleri, araçtan inerek ellerindeki sopalar ile mağduru darp ettikleri, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, daha sonra zorla araçlarına bindirerek .... mevkiine götürdükleri , bu olaydan önce meydana gelen Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/17 Esas sayılı dosyasına yansıdığı şekilde mağdurun sanık ...'e karşı hakaret ve basit yaralama suçunu işlediği,

sanık ...'in bu haksız eylemin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisi altında işlediği iddialarına ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanıkların savunmaları, mağdur anlatımı, tanık beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, adli muayene raporu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların cebir kullanmak suretiyle ve silahla mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozma öncesi verilen ve sadece sanıklar tarafından temyiz edilen ilk hükümde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra sanık ... hakkında 3 yıl 9 ay hapis ; sanık ... hakkında 5 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son hükmü uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2024 tarihli ve 2022/181 Esas, 2024/231 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (A) bendine 8. madde ve (B) bendine ise 7. madde olarak ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle,