İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4358 K.2026/122

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine…

Esas2025/4358Karar2026/122Tarih6 Ocak 2026Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/4358 E., 2026/122 K.

Karar tarihi
6 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/1207 (E) ve 2024/1614 (K)
Suç
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

797 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2015/81 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin,17.10.2023 tarihli ve 2020/10147 Esas, 2023/7578 Karar sayılı kararı ile.

"C.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, Oluşa ve dosya kapsamına göre katılan ...' in alacaklı vekili sıfatıyla haciz işlemi yapmak üzere yanında icra memuru ile birlikte sanık ...'nın evine gittiği, icra memuruna haciz işlemini yapması konusunda talimat verdiği sırada sanık ...'nın "burada işlem yaparsanız birini vururum" şeklinde sözler söylediği, katılanın kolluk görevlileri eşliğinde işlem yapmak üzere evden çıkmak istediğinde sanık ...' nın katılanı darp etmeye başladığı,

diğer sanıkların da olay yerine gelerek birlikte katılanı darp ettikleri ve kapıyı kilitleyerek evden çıkmasına izin vermeyerek hürriyetini kısıtladıkları olayda tanık olarak beyanına başvurulan icra memuru A.A.K.'nın evden çıkmak istediklerini ancak kapının kilitli olması nedeniyle çıkamadıklarını,

sanık ...'nın kapıyı kilitleyerek çıkamazsınız şeklinde sözler söylediğini belirtmesi ve sanıkların kapının önünde bulunan katılanı alarak yeniden salon bölümüne götürüp darp etmeye devam ettiklerini ifade etmesi karşısında sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarihli ve 2023/1207 Esas, 2024/1614 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 2-b-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 2-b-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hatalı olduğuna, eksik kovuşturma ile karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ... ve sanık ...' in kapının kilitli olduğundan haberleri olmadığına, karşı tarafı zorla tutma ve dışarıya çıkarmama gibi bir kasıtları ve eylemleri olmadığına, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, suçun sübutu kabul edilirse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdiden fazla ceza tayin edildiğine, tüm sanıklar lehine kararların bozulmasına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, icra memuru ile birlikte haciz işlemi yapmak üzere evlerine gelen alacaklı vekili olan katılan ...' e yönelik haciz işlemini yapmaması için saldırıda bulundukları, evde alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, katılanın adli raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde,

koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün ve haksız tahrik hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde 2 numaralı bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlendikten sonra artırım yapılırken uygulama maddesinin “5237 sayılı Kanun'un 109/3-b-c maddesi” yerine “TCK 109/2-b-c maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarihli ve 2023/1207 Esas, 2024/1614 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün ikinci bendinde yer alan "...TCK 109/2-b-c maddesi" yerine “5237 sayılı Kanun'un 109/3-b-c maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Alacaklı vekili olan katılan avukat, icra memuruyla birlikte haciz için sanıklardan birinin evine gittiğinde tehditle karşılaşmış; sanıklar katılanı darp edip kapıyı kilitleyerek evden çıkmasını engellemiştir. İlk derece mahkemesinin beraat kararı Yargıtay 8. Ceza Dairesince 2023'te bozulmuş; bozma üzerine Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi sanıkları kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK 109/2 ve ilgili bentler uyarınca 3 yıl 9 ay ile 4 yıl 6 ay arasında hapis cezalarına mahkûm etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Haciz işlemini engellemek için alacaklı vekilinin darp edilip kapı kilitlenerek evde alıkonulmasının, icra memurunun tanıklığı ve katılanın istikrarlı beyanlarıyla cebir kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu; ayrıca hükümde artırım maddesinin TCK 109/3-b-c yerine 109/2-b-c olarak yanlış gösterilmesinin CMK 232/6'ya aykırı olduğu ancak bu maddi hatanın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay'ca düzeltilebileceği ilkesi.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: 8. Ceza Dairesi, etkin pişmanlık ve haksız tahrik taleplerini koşulları bulunmadığından reddedip sübutu onaylamış; yalnızca uygulama maddesindeki yazım hatası nedeniyle hükmü 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği bozup, doğru madde numarasını yazarak oy birliğiyle düzelterek onamıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Haciz mahallinde avukata yönelik alıkoyma ve darp, birden fazla kişiyle işlenme gibi nitelikli hâllerle 4 yılı aşan cezalara ulaşabiliyor; 'kapının kilitli olduğunu bilmiyordum' savunması icra memuru gibi tarafsız kamu görevlisinin tanıklığı karşısında etkisizdir. Meslektaş mağduriyetlerinde olay anında kolluk tutanağı ve adli rapor alınması, yıllar süren yargılamada belirleyici delil oluyor.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4358
Karar No
2026/122
Tarih
6 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4310 K.2025/6884
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4309 K.2025/6903
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4296 K.2025/7391
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4295 K.2026/844
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4291 K.2025/7059
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4290 K.2025/6337

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.