Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4291 K.2025/7059

İncelenmeksizin iade (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında) 2. Temyiz talebinin reddi (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında)

3. Onama (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2011/46 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca davaların düşmesine,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine,

4. Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 5. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

6. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

7. Sanık ... hakkında; a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında; a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

9. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 10. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

11. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

12. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ek kararı ile sanık ...'nun temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ek kararı ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 15.11.2009 tarihli olayda sanık ...'ın uyuşturucu madde satışına aracılık ettiğine, 21.11.2009 tarihli olayda ise sanıklar ..., ... ve ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduklarına ilişkindir. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, yeterli araştırma yapılmadığına, delillerin kanuna aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi .... isimli kişinin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, hassas terazinin ve telefon konuşmalarının uyuşturucuyla ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçmediğine, aleyhe sanık ya da tanık beyanı olmadığına ilişkindir. 6. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında ise Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararından sonra hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edildiği, ancak bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin istinaf istemlerinin Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Davanın Reddi, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine, Sanıklar ... ve ...

Hakkında ise Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar müdafilerinin temyizinin, davanın reddi ve beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararları temyiz etmelerinde de hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddi ile ek kararların onanmasına karar verilmiştir. D. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'ın 15.11.2009 tarihli olayda uyuşturucu madde ticaretine aracılık ettiği, Sanıklar ..., ... ve ...'ın 21.11.2009 tarihli olayda geçen uyuşturucu maddeleri atılı suç kapsamında bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak.

15.11.2009 tarihli olayda tanık ...'nin soyut beyanı ve teşhisi dışında sanık ...'ın aleyhinde delil bulunmadığı, 21.11.2009 tarihli olayda ise ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın kullanıcı olduklarının tıbbi yöntemlerle tespit edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. ...

Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden -Sanık ...'ın 21.11.2009 tarihli olayda temyiz dışı sanıklar .... ve .... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 03.12.2009 tarihinde ise tanık ....'ye esrar sattığı, -Sanıklar ... ve ...'in 02.12.2009 tarihli olayda temyiz dışı sanık .... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı,

-Sanık ...'in 28.11.2009 tarihli olayda temyiz dışı sanık .... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı, -09.01.2010 tarihinde ele geçen kullanım sınırının üzerindeki esrarın sanık ... tarafından atılı suç kapsamında saklandığı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, Tape kayıtları, temyiz dışı sanık ....'nin beyanları, 09.01.2010 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı,

ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre sanık ... yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında ise Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, dava dosyasının Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Davanın Reddi Hükmüne, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine, Sanıklar ... ve ...

Hakkında ise Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, D.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...