Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4278 E. , 2025/5610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3309 E., 2023/3876 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4278 E. , 2025/5610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3309 E., 2023/3876 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2019/220 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 43, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/3309 Esas, 2023/3876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 21.02.2019, 27.02.2019 ve 29.04.2019 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Sanığın, 21.02.2019 tarihli eylemine yönelik yürütülen soruşturma sebebiyle ifadesinin alınması ve bu şekilde hukuki ve fiili kesinti oluşması sonrasında, yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında diğer fiilleri işlediği anlaşılmakla, 21.02.2019 tarihli eylemin ayrı bir suç oluşturacağı, diğer eylemlerin de zincirleme suç kapsamında ayrı bir suç oluşturacağı düşünülmeksizin, eylemlerin hepsini kül halinde zincirleme suç kapsamına almak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/3309 Esas, 2023/3876 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın 21.02.2019, 27.02.2019 ve 29.04.2019 tarihli üç ayrı eylemle uyuşturucu ticareti yaptığı; ilk eylem nedeniyle ifadesinin alınmasıyla hukuki-fiili kesinti oluştuğu dosya. Tüm eylemler kül halinde tek zincirleme suç sayılmıştı.
Hukuki İlke: TCK 43 zincirleme suçta hukuki-fiili kesinti (ifade alınması) sonrası işlenen eylemler ayrı suç oluşturur; kesinti öncesi eylem ayrı, sonrakiler ayrı zincirleme suç sayılmalıdır. Ancak aleyhe temyiz bulunmadığından eksik ceza bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İfade alınması/soruşturma başlaması zincirleme suçu böler; müdafi lehe sonuç için bunu kullanabilir, ancak yalnızca sanık lehine temyizde eksik ceza aleyhe bozulamayacağından savcının temyiz etmediği dosyalarda bu tespit sanık lehine korunur.