Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4272 K.2025/6746

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

.... Yargıtay Bozma İlâmı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2378 Esas, 2023/1998 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 04.12.2024 tarihli ve 2024/1568 Esas, 2024/9335 Karar sayılı kararı ile "...Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; sanığın 27.08.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ....'ya uyuşturucu madde sattığı sabit ise de;

aynı tarihte (27.08.2021) hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan.......'ya uyuşturucu madde sattığı iddia olunan eylem yönünden olay tutanağı ve dosyadaki belgelerden, tanık....'nün üzerinde, eşyalarında veya içinde bulunduğu araçta arama yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, tanıkta ele geçen bir madde ve bu maddeye ilişkin bir ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, olayla ilgili olarak tanık....'nün üzerinde, eşyalarında veya bulunduğu araçta arama yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

arama yapılmış ve madde ele geçmiş ise bu maddeyle ilgili uzmanlık raporunun alınıp alınmadığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması.." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/10 Esas, 2025/72 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

.... Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 27.08.2021 tarihinde sanık ...'un, mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık Milcan ile fikir ve eylem birliği içerisinde tanık ....'ya uyuşturucu madde sattığı, üzerinde ve ikamette ele geçen uyuşturucu maddeleri de ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/10 Esas, 2025/72 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi