Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4273 K.2025/6230

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen düşme kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarihli, 2024/13254 Esas, 2024/8207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında uyşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in olay tarihinde temyiz dışı sanık ... ile ortak olarak işlettikleri iş yerinde ihbar üzerine yapılan aramada iş yerinin farklı yerlerinde paketlenmiş şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR