Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4279 E. , 2025/7185 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4404 E., 2024/4591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine (DİRENME) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararında bozma neden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4279 E. , 2025/7185 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4404 E., 2024/4591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine (DİRENME) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararında bozma nedeni ile birlikte, Yargıtay bozma ilamından önceki kararda tartışmadığı hususları da tartışarak ilk karardan farklı bir gerekçeye yer vermek suretiyle verilen karar şeklen direnme kararı gibi görünse de esasen gerekçesi değiştirilen bu karar Dairemizce temyiz incelemesi yapılması gereken "yeni hüküm" niteliğinde olduğundan, bu hükmün Dairemizce temyiz incelemesine tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Yargıtay Bozma İlamı Alaşehir Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2750 Esas, 2024/7068 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/4404 Esas, 2024/4591 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 188/3 ve 192/3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk kuvvetlerinden kaçan sanığın kaza yaptığı yerdeki bağın içinde uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın aracında yapılan aramada da uyuşturucu madde bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve arama tutanağı içerikleri, sanık ikrarı, tanık beyanları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın ikrarı olmasa dahi kolluk kuvvetlerinin dur ikazına uymayarak kaçması, takip edilen sanığın kaçarken kaza yapması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından kaza yapılan yere gidildiğinde, olay tutanağında belirtildiği üzere sanığın bağ direklerinin yanından geldiğinin görülmesi ve sanığın az ilerisinde yerde uyuşturucu maddeler ile madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın aracında yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu madde ile kilitli şeffaf boş poşetlerin bulunması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/4404 Esas, 2025/4591 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluktan kaçan sanığın kaza yaptığı bağ içinde uyuşturucu ile hassas terazi, aracında da uyuşturucu ve boş kilitli poşetler bulunduğu dosya. BAM direnme kararıyla sanığa TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi uygulamış; savcı buna itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 192/3 etkin pişmanlık, sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmasını gerektirir; suçun kolluk tarafından zaten tespit edildiği, sanığın katkısının olmadığı hallerde uygulanamaz. Ayrıca gerekçesi değiştirilen direnme kararı 'yeni hüküm' sayılıp temyize tabidir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi için sanığın suçun/failin/maddenin ortaya çıkarılmasına aktif katkısı belgelenmelidir; kolluk delili kendi çabasıyla ele geçirmişse indirim sağlanamaz. Gerekçe değiştiren 'direnme' kararının yeni hüküm sayılıp temyiz açacağı da hatırlanmalı.