Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4296 E. , 2025/7391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/620 Esas, 2016/794 Karar SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4296 E. , 2025/7391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/620 Esas, 2016/794 Karar SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarihli ve 2016/620 Esas, 2016/794 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 16.11.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.04.2025 gün ve 2024/13324 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/47726 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29/04/2021 tarihli ve 2019/7784 esas, 2021/5441 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde de şüphelinin bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılması gerektiği, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararının sanığa tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında ve Uyap'ta herhangi bir evrak bulunmadığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Hükümlü hakkında, 17.09.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarih, 2015/10436 Soruşturma, 2015/285 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararının şüpheliye tebliğ edilmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilerek infazına başlanıldığı, hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile erteleme kararı kaldırılarak Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2016 tarihli ve 2016/8770 Soruşturma, 2016/2964 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarih, 2016/620 Esas, 2016/794 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 16.11.2016 tarihinde kesinleştiği,anlaşılmıştır. B. Şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya kapsamında ve Uyap kayıtlarında bulunmadığı bu nedenle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarih, 2016/620 Esas, 2016/794 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunda, şüpheli hakkında TCK 191/2 uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak bu kararın şüpheliye tebliğ edilmeden denetimli serbestliğe gönderilip infaza başlandığı; yükümlülüklere uyulmaması üzerine dava açılıp TCK 191/1, 62, 51 uyarınca mahkûmiyet verildiği dosya.
Hukuki İlke: TCK 191/2 kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmedikçe kesinleşmez; kesinleşmeyen erteleme kararına dayanılarak kovuşturma şartı gerçekleşmeden mahkûmiyet kurulamaz, davanın durmasına karar verilmelidir.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma dosyalarında erteleme (TCK 191/2) ve denetimli serbestlik kararının şüpheliye tebliğ edildiğine dair belge dosyada aranmalı; tebligat yoksa karar kesinleşmediğinden kovuşturma şartı yoktur ve dava durmalıdır. Bu, kanun yararına bozma dahil güçlü bir usul savunmasıdır.