Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4610 K.2026/550

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/235 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4, 192/3, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinekarar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/3309 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki uyuşturucu maddenin türünün yazılmamış olması ve adli para cezasının taksit aralıklarının gösterilmemesi yönünden hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının (sanıklar aleyhine) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'in Temyiz İstemi Yapılan ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı değerlendirme yapıldığına, ...'ta ele geçen maddelerle bir ilgisinin olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı değerlendirme yapıldığına ilişkindir.

3.Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'nin 13.04.2023 tarihinde kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunan metamfetamin ve eroini nakletmesi ve ...'ın bu olay sonrası tahliye edildikten sonra ancak iddianame düzenlenmeden alınan istihbari bilgi üzerine 21.09.2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada 12 adet yeşil reçeteye tabi olduğu belirtilen Diazepam, 1 adet hassas terazi ile 1 paket metamfetamin ele geçirildiği,

sanık ...'ın 13.04.2023 tarihinde gerçekleşen olayda ele geçen maddeleri sanık ...'in Gaziantep'ten Osmaniye'ye nakletmesi için verdiğini beyan etmesi ve ayrıca sanık ... hakkında başkaca alınan ihbarların da bulunması üzerine 16.04.2023 tarihinde ...'in ikametinde yapılan aramada metamfetamin, eroin ile hassas terazinin ele geçirildiği olaylarda, ikamet aramalarında ele geçen maddelerin farklı türde olmaları, ele geçen maddelerin saflık oranları ile idrar tahlil sonuçları gözetildiğinde, sanık ...'ın 13.04.20 23... .09.2023 tarihleri eylemlerinin sabit olduğu,

sanık ...'in ise 13.04.20 23... .04.2023 tarihli eylemlerinin sabit olduğu ve bu şekilde sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca cezalarından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin sanıklar aleyhine bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Dava dosyası kapsamına göre. 13.04.2023 tarihinde yolcu otobüsünde oturan diğer sanık ...'ın üzerinde üzerinde ele geçen suça konu metamfetamin ve eroini diğer sanık ...'in kendisine nakletmesi için verdiğini ve ...'in bu maddeleri Osmaniye'den teslim alacağını beyan etmesi ve sanığı teşhisi, ayrıca sanık hakkında alınan başka ihbarlarında bulunması üzerine,16.04.2023 tarihinde arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada eroin, metamfetamin ve üzerinde madde kalıntıları olan hassas terazinin ele geçirildiği, arama sırasında ikamette sanık ile tanıklar ... ve ...'nin bulunduğu,

sanık ...'in 16.04.2023 tarihinde ikametinde ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu, yine sanık ...'in, 13.04.2023 tarihinde otobüste yakalanan diğer sanık ...'a suça konu eroin ve metamfetamini sattığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, ...'ın suça konu maddeleri ...'ten aldığınına ilişkin beyanı, ele geçen maddelerin miktarı, sanık ...'ın üzerinde ele geçen maddeler ile sanık ...'in ikametinde ele geçen maddelerin saflık oranlarının aynı olması,

tanık ... ve ... beyanları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın 13.04.2023 tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı ve aynı olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında sanık ...'in ikametinde 16.04.2023 tarihinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin 13.04.2023 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olduğu ve eyleminin tek eylem kabul edilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

koşulları oluşmadığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafi ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Dosya kapsamına göre. 13.04.2023 tarihinde, Osmaniye ilinde önleme aramasına istinaden yapılan uygulamada yolcu otobüsününde bulunan sanık ...'ın üzerinde kişisel kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ve eroin ele geçirildiği, sanık ...'ın bu olay sonrası tutuklanıp 08.06.2023 tarihinde tahliye edildikten sonra ancak iddianame düzenlenmeden hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi üzerine 21.09.2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada 12 adet yeşil reçeteye tabi olduğu belirtilen Diazepam, 1 adet sildenafil etken maddesini içeren hap,1 adet hassas terazi ile 1 paket metamfetamin ele geçirildiği,

sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 13.04.2023 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın ikrar içeren savunması,

kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından, sanığın 13.04.2023 tarihinde uyuşturucu maddeyi nakletmek suretiyle atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın 21.09.2023 tarihli eylemi yönünden yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamına göre, 13.04.2023 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün tutuklanıp soruşturma evresinde tahliye edilen sanığın halen uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve ikametinde uyuşturucu madde sakladığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine 21.09.2023 tarihinde ikametinde arama yapıldığı, aramada 12 adet ...

Laboratuvarı'ndan alınan rapora göre yeşil reçeteyle satılan bazı ilaçların etken maddesi olduğu belirtilen diazepam etken maddesini içeren haplar, 1 adet sildenafil etken maddesini içeren hap, 1 adet hassas terazi ile arama sırasında hazır bulunan sanığın üzerinde 1 paket metamfetamin ele geçirildiği olayda, her ne kadar atılı eylemin sübut bulmadığı kabul edilmiş ise de; ele geçen maddelerin çeşitliliği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen mesaj içeriklerinin tespit edilmesi, yine hassas terazinin ele geçmesi,

kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 21.09.2023 tarihinde ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin gözetilmemesi ve sanığın 13.04.2023 tarihli eyleminden dolayı sorgusu yapılarak tutuklandığı ve 08.06.2023 tarihinde adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 21.09.2023 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı gerekçeyle eksik ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/3309 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafi ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/3309 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Osmaniye