Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4649 K.2025/6672

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli ve 2019/322 Esas, 2024/578 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4, 53.,63. ve 54/4.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/882 Esas, 2025/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan ihbarın sanıkla bir ilgisinin olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, arama işlemi ve bunun sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 05.07.2018 tarihinde ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün santral telefonuna gelen bir ihbarda; ..

E-4 Blok No:64 teki dairenin ... isimli bir şahıs adına ... tarafından kiralandığını, ...'in ... ... olarak bilindiğini, Şüpheli ...'in tehditle, arayan kişinin kardeşine uyuşturucu madde sattırdığını belirtmesi üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden 06.07.2018 günü arama yapıldığı ve iç kısmında uyuşturucu madde artığı olan hassas terazi, evin muhtelif yerlerinde ve değişik miktarlarda taş kokain, çok sayıda küçük kilitli poşet, bir kısım esrar, saf kokaini taş kokaine çevirmek için kullanılan amonyak maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/882 Esas, 2025/823 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...