Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4690 E. , 2025/8527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/710 E., 2025/91 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4690 E. , 2025/8527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/710 E., 2025/91 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2021/114 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanıklar ..., ... ve ...'nın uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraatlerine, b-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 58, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/710 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan mahkumiyet hükümleri ile diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik tüm sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısının ve sanıklar ... ile ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanık ...'in ... önüne gelmeden önce araçtan indiğini savunmuş olmasına rağmen sanıklar ..., ... ve ... beyanlarından, sanık ...'in yakalandığı sırada sanıklar ... ve ...'ın birlikte kaçarak ölen ... ve ...'ın evinden birlikte birkaç gün gizlenmiş olduklarının anlaşılması, olay sırasındaki ve sonrasındaki davranışları ve de mevcut deliller karşısında sanıklar ..., ... ile ...'in gelen uyuşturucu maddeden haberdar oldukları ve ölen ... ile irtibatlı hareket ederek atılı suçu birlikte işlemiş olduklarının sabit iken sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş olması, uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan mahkumiyet hükmü tesis edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanmaması, sanık ...'ın ele geçen uyuşturucudan birkaç ... çekmek suretiyle kullandığı yönünde kabulü varken 5237 sayılı Kanun'un 191/1 maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi ile sanık ...'ın olay günü sanık ... ile birlikte aynı araçla ... Dağıtım Merkezi önüne gelen sanıklar ... ve ...'ın polisleri fark edince birlikte araçla kaçtıkları ve ölen ... ile sanık ...'ın birlikte kaldıkları eve giderek burada saklanmış olmaları, sanıklar ... ve ... tarafından içerisinden uyuşturucu madde çıkan söz konusu kargo siparişinin ... tarafından sipariş ettirildiğinin beyan edilmiş olması buna göre tüm dosya kapsamından sanık ...'ın diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek atılı suçu birlikte işlemiş olduklarının sabit iken hakkında beraat kararı verilmiş olmasına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suça konu uyuşturucunun ithali için ödenen ücretin sanık ... tarafından sanığa verildiğine, sanığın diğer sanık ... ile ölen eşi Muammer'in talimatlarını yerine getirmemesi nedeniyle sanığa bu kişilerce pusu kurulduğuna, ... müzekkere cevabı uyarınca ithal edilen uyuşturucunun bedelinin suç tarihinde saat 15.36'da ..., ... şubesinden havale edildiği ve bu gönderi saatine yakın zamanlarda sanık ...'nın kullandığı cep telefonu hattının yine ... semtinde HTS kayıtlarının olduğu, yine sanık ...'nın suç tarihinde ... Bankasından 4.000 TL çektiğine ve sonrasında ...'ye sanıkla birlikte giderek havaleyi gönderdiğine, delil bulunmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ve suçu kabul etmemekle birlikte eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde Çin'den kargo ile gönderilen suça konu uyuşturucuyu atılı suç kapsamında ithal ettikleri iddiasına ilişkin olarak; Suç tarihinde Uluslararası Kargo İşleme Merkezinde Narkokim personelleri tarafından yapılan kontroller sırasında gönderici bölümünde; no:122 ... , ... ... , alıcı bölümünde ise sanık ...'in isminin ve diğer sanık ...'e ait iş yeri adresinin yazılı olduğu karton kutuya narkotik maddelere duyarlı köpeklerin tepki vermesi üzerine yapılan aramada kutu içerisinden iki ayrı paket halinde suça konu net 1125,1 gr ve gönderi üzerinde yer alan sanık ...'e ait iş yerinde yapılan aramada bir paket halinde net 4 gr sentetik kannabinoid türevi uyuşturucunun ele geçirildiği olayda; a-) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'in suç tarihinde mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıkların içerisinde bulundukları araca savunmasının aksine gezmek dışında bir amaçla bindiğine ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmaması ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanık ...'in maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanı dışında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklara isnad olunan suçun sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. b-) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; 1-) Suça konu uyuşturucunun içerisinde bulunduğu kargo paketinin sanık ... adına ve diğer sanık ...'e ait iş yeri adresine gönderilmiş olması, sipariş ettiği t-shirt'ü teslim almak amacıyla ... şubesine gittiğini savunan ve ayrıca ...'nın söylemesiyle adına bir kargo geleceğini de bilen sanık ...'in, ... şubesinde yakalanmasından sonra dışarıda kendisini bekleyen arkadaşlarının daha önceki dosyaları nedeniyle olay yerinden kaçmış olabileceklerini belirtmesinin, sanığın kendi adına yurt dışından gönderilen ve içerisinde uyuşturucu bulunan kargodan haberdar olduğu anlamına geleceği ve bu itibarla savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ayrıca ...'i ... şubesi dışında aracıyla bekleyen diğer sanık ...'in henüz kargo içerisinde ne olduğunu bilmediğini belirttiği aşamada sivil kişilerin kendilerine doğru geldiğini görerek olay yerinden uzaklaşmış olmasının kargonun sanığın iş yeri adresine gönderilmiş olması da dikkate alındığında sanığın kargo içeriğinden haberdar olduğu yönündeki mahkeme kabulünü doğruladığı anlaşılmıştır. Ayrıca sanıklar ... ve ...'in beyanları ve bu beyanları doğrular şekilde sanık ...'nın suça konu kargonun siparişinin verildiği 24.06.2020 tarihini kapsar şekilde alınan HTS kayıtları uyarınca cep telefonunun ... ilçesinin ... mahallesinde saat 13:29'dan itibaren sinyal alıp vermesi, sanığın havale işleminin yapıldığı 15.36'da da .../...'da bulunduğunun görülmesi, havale işleminin ... ... şubesinden yapılmış olması, yine diğer sanık ...'in beyanlarını doğrular şekilde sanık ...'nın 24.06.2020 tarihinde ..., ... ve ... ATM'lerinden para çekme işlemlerini gerçekleştirmesi ile olaydan sonra ... önünden aracıyla firar eden sanık ...'in sanık ... ve kendi beyanları uyarınca ...'ya ait ikamette iki gün süreyle kalması birlikte değerlendirildiğinde her üç sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri anlaşılmasına karşın sanık ...'nın beraatine ve diğer sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 madde ve fıkrasının uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması, 2-) Sanık ...'e diğer sanık ...'in suçunu ortaya çıkarması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi uyarınca yapılan indirimin üst hadden 1/2 oranında olduğu görülerek yapılan incelemede; kendi suçunu ve (1) nolu bozma nedeni uyarınca diğer sanık ...'nın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR a-) Sanıklar ... ve ... yönünden; Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/710 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, b-) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/710 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi