Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4723 E. , 2025/9162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/203 Esas, 2025/339 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a a
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4723 E. , 2025/9162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/203 Esas, 2025/339 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2024 tarih, 2022/21 Esas ve 2024/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 05.02.2025 tarihli ve 2025/203 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesine göre cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarlarının kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava konusu olayda, 09.08.2021 tarihinde kolluk tarafından yapılan çalışmalarda ...'da bulunan bir adreste uyuşturucu madde satıldığı bilgisinin alınması üzerine söz konusu ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve söz konusu ikametin sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, başka bir soruşturma kapsamında ise 02.12.2021 tarihinde sanığın ... ilinden Karabük iline uyuşturucu madde getirerek kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, 09.08.2021 tarihinde sanığın da bulunduğu ikamette usulüne uygun bir şekilde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği ve her iki olayda da sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayların intikal şekli, sanık savunmaları, tanık ...'in hazırlık aşamasında ...'da bulunan ve ablasına ait olan ikameti sanığa kiraladığına yönelik beyanları, söz konusu ikamette ele geçirilen ve uyuşturucu madde bulunan poşetler üzerinde yapılan çalışmalarda sanığa ait parmak izinin tespit edildiğine dair alınan uzmanlık raporu, ele geçen maddelerin tespitine yönelik alınan uzmanlık raporu, ikamet arama tutanakları, ele geçen maddelerin niteliği, türü ve miktarı ile dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ...'da ve ...'te kullandığı ikametlerde yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine yönelik eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 05.02.2025 tarihli ve 2025/203 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki ayrı ilde sanığın kullandığı ikametlerde yapılan aramalarda yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiş; madde bulunan poşetler üzerinde sanığa ait parmak izi tespit edilmiş, ikametlerden birini sanığa kiraya veren tanık beyanı da alınmıştır. Sanık ticaret ve kullanmak için bulundurma suçlarından cezalandırılmıştır.
Hukuki İlke: Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen ve CMK 286/2-a kapsamında kalan hüküm temyiz edilemez. Poşetler üzerindeki parmak izi, kira ilişkisine dair tanık beyanı ve ele geçen maddenin tür/miktarı birlikte değerlendirildiğinde maddenin kullanma amacı dışında (ticari amaçla) bulundurulduğu sabit olur.
Uygulama Sonucu: Kullanma suçunda temyiz isteminin reddi, ticaret suçunda esastan ret ile onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde faili maddeye bağlayan fiziksel deliller (madde ambalajı üzerindeki parmak izi) ve ikametin kullanımına dair tanık beyanları belirleyicidir; savunma bu delillerin toplanma ve raporlanma usulünü denetlemeli, kişisel kullanım savunması ancak tür ve miktarla uyumluysa sonuç verir.