Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4772 E. , 2026/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3047 E., 2024/2288 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4772 E. , 2026/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3047 E., 2024/2288 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/317 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/3047 Esas, 2024/2288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın kullanımındaki aracın durdurulduğu ve sanığın üzerinden ve aracından ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ve sanığın aracından ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/3047 Esas, 2024/2288 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç tarihinde kullandığı araç durdurulan sanığın üzerinden ve aracından uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezasıyla cezalandırıp cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, eylemin kullanma kapsamında kaldığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Araç durdurmasında sanığın üzerinden ve aracından ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı, olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal raporlarla birlikte ticaret kastını kanıtlar; suçun ortaya çıkmasına somut katkı sunulmadıkça etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm oy birliğiyle onanmış; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespit edilerek tahliye talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi, yalnızca temyiz dilekçesinde bir başlık olarak anılmakla değil, sanığın soruşturmaya hangi somut bilgiyle katkı verdiği ortaya konarak ileri sürülmelidir; katkı yoksa talep otomatik reddedilmektedir. Araçta ve üstte birden fazla çeşit madde bulunması mükerrir sanık aleyhine ticaret kabulünü kolaylaştırdığından savunma stratejisi buna göre kurulmalıdır.