Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4751 E. , 2025/5662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3362 Esas, 2024/2578 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4751 E. , 2025/5662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3362 Esas, 2024/2578 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık Şeymus müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2023/356 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3 52/4, 53, 54/1-4. 63 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına , cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3362 Esas, 2024/2578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafinin 16.06.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkta 14 adet kağıda emdirilmiş sentetik uyuşturucu madde, iki gram metamfetamin ile sentetik kalıntısı tespit edilen makasın ele geçirildiği sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen madde miktarı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3362 Esas, 2024/2578 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 54, 63 ve 58. maddeler uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş; olayda sanıkta 14 adet kağıda emdirilmiş sentetik uyuşturucu, iki gram metamfetamin ve kalıntılı makas ele geçirilmiştir. Bir sanık müdafii temyizden vazgeçmiş, diğer sanık kullanıcı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan müdafiin temyizden vazgeçmesi halinde, temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekir; koşulları oluşmadığı halde TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz (sanık lehine kazanılmış hak).
Uygulama Sonucu: Bir sanık için incelenmeksizin iade, diğer sanık için temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Yerinde uygulanmayan lehe hüküm dahi, aleyhe temyiz yoksa sanık lehine kazanılmış hak oluşturur ve bozulamaz; vazgeçme yetkisini kullanmadan önce müdafiin temyiz ihtimalini değerlendirmesi kritik, çünkü vazgeçme dosyayı esastan inceletmez.