Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4741 E. , 2025/7024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/348 E., 2024/320 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4741 E. , 2025/7024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/348 E., 2024/320 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/577 Esas, 2024/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/348 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçun işlemediğine, cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın kolluk ve savcılıkta rahatsız iken vermiş olduğu ifadesine itibar edilemeyeceğine, tek bir tanığın ifadesi ile sanık aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satma veya tedarik etme hususunda herhangi bir davranışının bulunmadığına, bir kez kendisine zarar vermesinden korktuğu uyuşturucu bağımlısı ...'e uyuşturucu madde verdiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretiyle ilgisinin olmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerince sanığın ikametinden çıktığı görülen tanık ....'nin şüphe üzerine durdurulduğu, üst araması yapılacağı sırada cebinde bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği, arama kararı alınarak sanığın ikametinde yapılan aramada kömürlük bölümünde yere dökülü vaziyette kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, araştırma, ikamet arama, el koyma ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında; sanığın kullanıcı tanık ....'e uyuşturucu madde temin ettiği, ikametinde yapılan aramada da kişisel kullanım miktarının üzerinde...grubunda yer alan kişisel kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddenin, yere dökülmüş olarak ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/348 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye kolluğu, sanığın ikametinden çıkan tanığı şüphe üzerine durdurmuş; tanık cebindeki uyuşturucuyu rızaen teslim edip sanıktan aldığını beyan etmiş, arama kararıyla sanığın evinin kömürlük bölümünde yere dökülü halde kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçmiştir. İlk derece TCK 188/3, 188/4-a, 62/1 uyarınca mahkûm etmiş, istinaf düzelterek reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu temin etmesi ve ikametinde kişisel kullanım miktarını aşan uyuşturucunun ele geçmesi, olay-arama-el koyma-tartım tutanakları ve kriminal raporla birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturur; tek tanık beyanına dayanıldığı itirazı, beyan diğer maddi delillerle desteklendiğinde geçerli değildir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Sadece tek tanık beyanına dayanıldı' savunması, tanık beyanı el koyma, tartım ve kriminal raporla teyit edildiğinde çökmektedir; kullanıcıya temin + kişisel kullanım üzeri miktar birleştiğinde eylem kullanma değil ticaret olarak nitelendiriliyor.