Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4727 K.2025/7151

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle sanık ...'in ise temyiz hakkından vazgeçtiği anlaşılmakla; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/549 Esas, 2024/585 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/55 Esas, 2025/387 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kolluk ihbar tutanağının ve olay tutanağının asılsız olduğuna, vakumlu poşetlerde olan uyuşturucu maddenin dışarıya koku salamayacağına, arama kararı ile arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen maddenin sanığa ait olmadığına, uyuşturucu maddenin ele geçtiği aracın arızalı olduğunun tespit edildiğine, sanığın üzerinde ele geçen para ile çekiciye ödenecek paranın aynı miktarda olduğu ve bu durumun sanık savunmasını desteklediğine, ihbarın asılsız olduğuna, çekici sahibinin sanığın gönderdiği konuma gitmediğine,

bu durumun gittiği yol güzergahından anlaşıldığına ve aracın içerisinde bulunan sanık ...'in yol tarifine göre gittiğine, sanık ...'in uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ikrar ettiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın 28.07.2025 tarihli dilekeçsi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre, sanığın çekici ve araç ile il dışından yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği istihbarati bilgileri üzerine, sanığın annesi üzerine ruhsatlı olan fakat kendi kullanımında bulunan araç içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2024 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafilerinin istinaf isteminde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sadece Cumhuriyet savcısının aleyhe olan istinaf istemine yönelik olarak inceleme yapıldığı ve istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, sanık ve müdafilerinin istinaf istemi açısından inceleme yapılmadığı belirlenmiş olmakla, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi