Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4769 E. , 2026/2338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1771 E., 2025/47 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4769 E. , 2026/2338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1771 E., 2025/47 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a,62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/1771Esas, 2025/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanığa sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları,tanık beyanları, kriminal raporlar,adli raporlar, kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,sanık ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/1771 Esas, 2025/47 Karar sayılı kararı kararında, sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın kullanıcı tanığa sentetik kannabinoit olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasıyla Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü, istinafta Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesince kaldırılmış ve daire kendisi yeniden mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık ve müdafii temyizde eksik inceleme yapıldığını ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığa satış iddiasında; olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal ve adli raporlar ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı birlikte sübut için yeterli delil bütünü oluşturur ve istinaf dairesinin ilk derece hükmünü kaldırıp kendisinin mahkûmiyet hükmü kurması mümkündür.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle Bölge Adliye Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmış, tahliye talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Satışın alıcısı konumundaki kullanıcı tanığın beyanı, fiziki takip tutanağı ve tanıktan ele geçirilen maddeyle desteklendiğinde tek başına zayıf delil savunması çökmektedir; müdafi kullanıcı tanığın beyanlarındaki aşamalar arası çelişkileri ve teşhis koşullarını somut olarak sorgulamalıdır. İstinaf dairesinin hükmü kaldırıp yeniden hüküm kurabildiği de gözetilerek istinaf duruşmasına temyiz kadar önem verilmelidir.