Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4963 K.2025/6980

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/512 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile verilen 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile hak yoksunlukları ve hakkında mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanmasına ilişkin karar sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.02.2022 tarih, 2021/4475 esas, 2022/3287 karar sayılı ilamı ile; "...

5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince bozulmasına..." karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine basit yargılama usulü ve seri muhakeme usulünün uygulandığı, sanığın kabul etmemesi üzerine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/328 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı sayılı Kanun'un 15/1 maddesi gereğince 7 ay hapis ve 900,00 TL adli para cezası cezalandırılması ile hak yoksunlukları ve hakkında mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi

Adil yargılama yapılmadığına, yapılan arama işleminin usulüne uygun alınmış bir arama kararına dayanmadığına, eksik araştırma ile cezalandırılma kararı verildiğine, hükmün bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın arama yapılan umuma açık iş yerinde; 6136 sayılı Kanun'un 13/4 maddesi kapsamında yasak niteliğe haiz 15... mm çapında ... ibareli dolu mermi ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesi kapsamında yasak niteliğe haiz muşta bulundurduğu iddia edilen olayda;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama ve el koyma tutanağına, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 24.11.2015 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bir adet muşta ve 15 adet mermiyi bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma ilamı öncesinde hükmedilen ve sanık tarafından temyiz edilen 29.03.2016 tarihli hükümde sanığın 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/245 Esas, 2013/305 Karar sayılı kararı ile verilen 4.500,00 TL para cezasının tekerrüre esas alındığı halde kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/328 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere "bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ve hükmün altıncı fıkrasından sonra "1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezaya aleyhe koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Sanığın ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2014 kesinleşme tarihli 2013/245 Esas ve 2013/305 Karar sayılı kararındaki ceza esas alınarak infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,