Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5096 E. , 2026/1660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/254 E., 2025/292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5096 E. , 2026/1660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/254 E., 2025/292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 55., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/254 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün, adli emanetin 2024/3812 sırasında kayıtlı bulunan eşyalara ilişkin fıkrasındaki "dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin yazılması suretiyle, Hükmün, adli emanetin 2023/15121 sırasında kayıtlı bulunan paraya ilişkin fıkrasındaki "adli emanetin 15121" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "adli emanetin 2023/15121" ibaresinin yazılması suretiyle, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemi; Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanmanın ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Ele geçen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 08.02.2023 tarihinde durumundan şüphelenilen sanığın durdurularak bel çantasında suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ... ve sentetik kannabinoidleri rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/4987 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, ATK raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıkların koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması, 3. Adli Emanetin 2013/11324 sırasında kayıtlı olan sanıktan ele geçen 505,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı aykırı görülmüş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/254 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/298 Karar sayılı karar hükmünün 10. fıkrasında ''Ayrıca infaz yasası madde 108/3 gereğince ikinci tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına,'' kısmının çıkartılarak yerine "koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, kazanç müsaderesine ilişkin 12. fıkrasının çıkartılarak yerine "sanıktan ele geçen 505,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından, karar kesinleştiğinde sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 08.02.2023 tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık, bel çantasındaki sentetik kannabinoidleri rızaen teslim etmiş; Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasıyla birlikte ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve 505 TL'nin müsaderesine hükmetmiş, Adana BAM hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi mahkûmiyeti yerinde bulmakla birlikte iki noktada düzeltme yapmıştır.
Hukuki İlke: 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hâlinde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından, ikinci kez mükerrir sanığın koşullu salıverilmeden tümüyle yoksun bırakılması hukuka aykırıdır; ayrıca sanıktan ele geçen paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin delil yoksa kazanç müsaderesi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Hüküm, koşullu salıverilme yasağı kaldırılıp 505 TL'nin müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilecek şekilde CMK 303/1 uyarınca düzeltilerek onanmıştır; mahkûmiyetin esası ise delil bütünlüğü nedeniyle yerinde görülmüştür.
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanun değişikliği sonrası ikinci kez tekerrürde koşullu salıverilme yasağı içeren eski infaz hükümleri temyizde düzeltme sebebidir; ayrıca üzerinde çıkan paranın müsaderesine karşı, paranın suçtan elde edildiğine dair kesin delil bulunmadığı itirazı etkili bir kazanım yoludur.