Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5077 K.2026/2109

Yapılan ön inceleme neticesinde; uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan hükmün ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi gereği kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/685 Esas, 2024/1043 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; - Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

-Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/385 Esas, 2025/327 Karar sayılı kararı ile; '' Hükmün 12.fıkrasının hükümden tamamen çıkarılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında yer alan Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/144 esas ve 2020/426 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam ve Hatay

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/4 02... /212 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam ile öngörülen denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmasına, diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurlarının ayrı ayrı esastan reddine,,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 20.10.2023 tarihinde sanığın ikamet ettiği çadırda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda arama yapıldığı, esrar ve sentetik ecza haplarına el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık hakkında Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

olay tutanağı, çadır arama tutanağı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı emir ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

a. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, b.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/385 Esas, 2025/327 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.