Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5075 K.2026/2326

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/386 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/642 Esas, 2025/705 Karar sayılı kararı ile; '' re'sen istinaf yasa yoluna tabi olan ve istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin toplanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.11.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen sanığın yere bıraktığı sentetik ... içeren peçete-kağıtlara el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde sanığın 70 adet mavi renkli A-4 diye tabir edilen uyuşturucu maddeyi araçtan inerken yere bıraktığı, 23.11.2023 tarihli Ön Ekspertiz Raporuna göre 70 adet mavi renkli peçete-kağıdın ağırlığının 39 gram, aynı tarihli Tartı Tutanağına göre maddenin hassas tartımının 39 gram olduğu, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.12.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre ise gelen madde miktarının net 12 gram ve alınan analiz numune miktarının 4 gram olduğunun belirtildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2023 tarihli 2023/14018 Emanet numaralı makbuzuna göre ''-8,0 gram ..-..ve ..-..-..maddesi ve tüm ambalajları''nın emanete alındığı, ..

İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12.01.2024 tarihli parmak izi inceleme raporu alınmasına yönelik cevabi yazısında ''İlgi sayılı yazınız da istenilen vücut izi çalışmasıyla ilgili ele geçirilen suç unsuru materyal olarak ''sadece 70(yetmiş) adet mavi renkli “A-4” diye tabir edilen uyuşturucu maddenin üzerinde herhangi bir ambalaj bulunmadığı için üzerinde iz inceleme çalışması yapılamamış, KPL'de incelemesi tamamlanan uyuşturucu madde adli emanete alınmak üzere gönderilmiştir'' şeklinde bildirildiği, maddelerin görüntü tutanağının dosyada yer almadığı,

ambalaj içerisinde yer almayan maddelerin olay tutanağı ve tartı tutanağında belirtilen ağırlığı ile uzmanlık raporunda belirtilen ağırlığı arasında farklılık olduğu, sanığın istikrarlı bir şekilde madde miktarına itiraz ettiği, dinlenen tutanak mümziinin maddenin bulunduğu yer ile miktarı hususunda kesin ve net bilgisinin bulunmadığı, tanık ..'nin tanık sıfatıyla dinlenilmediği anlaşılmakla, suça konu uyuşturucu madde içeren kağıt-peçetelerin tamamının ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne teslim edilip edilmediğinin araştırılması, ilgili laboratuvar görüntü kayıtlarının incelenmesi sonucu teslim edilen kağıt-peçetenin adedinin, ağırlığının ve boyutlarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, olay tutanağında yer alan ve dinlenilmeyen kolluk memurları ile ..'nin tanık olarak dinlenilip, hükme esas alınan olaya ilişkin olarak ayrı ayrı detaylı bir biçimde beyanlarının alınması, tüm delillerin birlikte incelenmek suretiyle sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/642 Esas, 2025/705 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy