Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5067 E. , 2026/1663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/464 E., 2025/481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5067 E. , 2026/1663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/464 E., 2025/481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/124 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/464 Esas, 2025/481 Karar sayılı kararı ile; '' istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın belirttiği ... adlı kişi hakkında dava açılması ve mahkûmiyet hükmü kurulması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 24.11.2023 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın valizinde yapılan aramada ele geçen hint kenevirine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/12448 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı emir ve araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/464 Esas, 2025/481 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 24.11.2023'te sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari taksi durduruldu ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı emirle valizinde yapılan aramada hint keneviri ele geçirildi; ilk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden alt sınırdan uzaklaşarak 12 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezasına mahkûm etti ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uyguladı. Bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı üzerine sanık müdafii aramanın hukuka aykırılığını da ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Sulh ceza hâkimliğinin önleme araması kararı ve Başsavcılıktan alınan yazılı emre dayanan valiz araması hukuka uygundur; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi ve takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle uygulanmaması da denetime açık ama isabetli takdir kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini CMK 299 uyarınca takdiren reddedip temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi ve salıverilme talebini de reddetti; ismini verdiği kişi hakkında mahkûmiyet kurulursa 192/3 etkin pişmanlığının yargılamanın yenilenmesiyle değerlendirilebileceği not edildi.
Dava Strateji Notu: Taksi yolcusunun valizindeki maddeye dayalı kurye tipi dosyalarda arama itirazı, hem önleme araması kararı hem savcılık yazılı emri dosyada mevcutken sonuç vermiyor; itirazı bu belgelerin kapsam ve saat uyumsuzluklarına odaklamadan ileri sürmeyin. Müvekkil soruşturmada isim vermişse bu beyanı tutanağa net geçirtin; o kişinin mahkûmiyeti hâlinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla 192/3 indirimi ikinci bir şans olarak kullanılabilir.