Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5118 K.2026/2529

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/574 Esas, 2017/727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 22.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan verilen beraat kararına yönelik kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün hukuka uygun olduğu ve sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1947 Esas, 2024/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uzun zamandır uyuşturucu kullanmadığına, savunmasını tekrar ettiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın babası tanık ..'nın ihbarı üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, olay ve yakalama tutanakları, adli muayene raporları ve mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1947 Esas, 2024/1381 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya