Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5182 K.2026/1533

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2023/563 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, sanıklar .., .. ve .. yönünden ayrıca 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar .., .. ve .. hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2296 Esas, 2024/1735 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar .. ve .. ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Mahkumiyet kararının eksik ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, sanık lehine olan delillerin hiçe sayılarak hüküm verildiğine, mahkumiyet kararının dosya içeriği ile ilgisinin bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanığın diğer sanıklarla nasıl bir fikir ve eylem birliği içerisinde olduğunun belirtilmediğine, sadece mesaj ve tapelere dayanarak mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine,

sanık ...'un da savunmasında ele geçirilen uyuşturucuların kendisine ait olduğunu ve diğer sanıkların bir ilgilerinin olmadığını belirttiğine ve sanığın atılı suçu işlediği kabul edilse dahi eyleminin yardım etme kapsamında kalacağına ilişkindir. B.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri Sanığın üst araması sırasında ses sistemi kurulumunda kullanılmak üzere cebinde taşıdığı lehim makinesi ve ses sistemi parçasını kolluk görevlilerine teslim etmeye çalıştığına ancak polis memurlarının delil mahiyetinde görmedikleri eşyaları teslim almadıklarına ve bunların tutanağa da bağlanmadığına, yapılan ihbarda sanığın isminin yer almadığına, Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararında sanığın isminin geçmemesi nedeniyle sanığın üzerinden elde edildiği belirtilen telefonlara el konulması ve üzerinde ön inceleme yapılmasının usule aykırı olduğuna, gözaltına alma tutanağının gerçeğe uygun olmadığına,

yeterli delil bulunmadığına, sanıkta kullanım amacıyla dahi uyuşturucuya rastlanılmadığına, aksi halin kabulü halinde bile ele geçirilen uyuşturucuların miktarı itibariyla sanıkları tümü yönünden kullanım sınırları içerisinde kaldığına, arama yapılan adrese sanığın hiç gitmemiş olduğuna ve bu konuda delil bulunmadığına, sanığın diğer sanık ...'a ait eve gelmiş olmasının atılı suçun sübutu yönünden yeterli olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığa ait telefonun sanık tarafından fabrika ayarlarına döndürülmediğine telefonun bu haliyle sanık tarafından satın alındığına,

sanıkta ele geçirilen telefonun ...'a ait olduğuna ve mahkeme kabulünün aksine telefonun sanık ve .. tarafından birlikte kullanılmadığına, sanığın diğer sanıklarla birlikte ele geçirilen uyuşturucular üzerinde ortak hakimiyetinin bulunduğu yönündeki kabulün doğru olmadığına bu kabulü doğrulayan delil bulunmadığına, sanık ... dışında diğer sanıklarla tanışıklığı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanamayacağına,

atılı suçu kabul etmemekle beraber temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Dosyada maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını sağlayacak yeterli ve kesin delil bulunmadığına, yapılan iki ayrı ihbarda sanığın isminin geçmediğine, sanığın eyleminin arama yapılan evde bulunmaktan ibaret olduğuna, birbirlerini tanımayan kişilerin atılı suça ilişkin birlikte suç işleme kastlarının olmayacağına, sanığın arızalı olan telefonunda inceleme yapılamamasına rağmen mahkemece sanığın telefonundaki yazışmaların hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,

diğer sanık ...'un savunmasında ele geçirilen uyuşturucuların kendisine ait olduğunu ve diğer sanıkların bir ilgilerinin olmadığını belirtmesine karşın ..'un savunması göz ardı edilerek hüküm verildiğine, sanığın olay yerinde bulunmasının tek başına yeterli olmadığına ve mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmasını gerekçelendirmediğine ilişkindir. D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın iştirak halinde atılı suçu işlemediğine, sanığın ikrarının tek başına yeterli olmadığına ve diğer sanıkların eylemlerinin atılı suç yönünden mahkumiyetleri için yeterli olmadığına ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın iddianamede düzenlenen suçu işlemediğine, sanığın ikametini diğer sanığa alt kiraya verdiğine, yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanık ...'a ait ikamette yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların sanıklarca atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı ve yazılı gerekçe uyarınca sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, atılı suç yönünden sanıklar .. ve ..'a ilişkin iki ayrı ihbarın bulunması,

sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ve sanık ...'un soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında suça konu uyuşturucuların ele geçirildiği ikametin sanık ...'a ait olduğunu belirtmeleri, suç tarihinde sanık ...'ın yönlendirmesiyle sanık ...'nin ..'ın evinden çıkarak ..'a ait ikamete gitmesi ve sonrasında ikametin bulunduğu sitede yakalanması,

alınan karar uyarınca arama yapılmak üzere sanık ...'ın ikametine saat 14.20 sıralarında gidildiğinde kolluk görevlilerine uzunca bir süre kapıyı açmayan sanık ...'ın saat 14.31'de sanık ...'nin kullanımında olan telefona "Memur var kapıda gelme" ve diğer sanık ...'a "Kapıda memur var, zile basıyor, ..'ler çıkmadıysa ayık olsun" şeklinde mesajlar göndermesi, sanık ...'a ait telefonun yapılan incelemesinde sanığın suç tarihinde saat 12.36 sıralarında .. ile mesajlaşmalarında sanık ...'tan da bahsederek Tolga'nın alacağı uyuşturucunun kalitesine ilişkin yazışma içerikleri ile sanık ...'un diğer sanık ...'a ait İban numarasını ..'a iletmesi,

sanık ...'un yine 17.02.2023 tarihinde ... .. isimli kişiyle birbirlerine gönderdikleri mesaj içerikleri ile sanığın diğer sanık ...'a ait ikametin adresini ... isimli kişiye bildirmesi, yakalama tutanağında sanık ...'nin sanık ...'a ait ikametten çıkmış olduğunun belirtilmesi ve sanık ...'un da müdafii huzurunda alınan savunmasında ..'nin ..'a ait ikamete geldiğini ve ..'ı sorarak bir şeyler alacağını ve madde lazım dediğini belirterek yakalama tutanağı içeriğini doğrulaması, sanık ...'nin yakalandığında üzerinde fabrika ayarlarına döndürülmüş telefonun ele geçirilmesi,

sanıklar .. ve ..'ın suça konu uyuşturucuların ele geçirildiği ikamette yakalanmaları ve sanık ...'ın Cumhuriyet savcısından suç tarihinde saat 17.27'de alınan talimat uyarınca telefonunda yapılan ön inceleme sonucunda düzenlenen tutanak uyarınca .. ..

2 isimli kişiyle yaptığı yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ...'a ait ikamet içerisinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2296 Esas, 2024/1735 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi