Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5262 K.2025/6339

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli ve 2015/117 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve 2024/12794 Esas, 2024/6082 Karar sayılı kararı ile hükmün ''... Sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararda itiraz kanun yoluna başvuru hakkının gösterilmemesi nedeniyle yükümlülük ihlalinden bahsedilemeyeceği, sanık hakkında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada uyuşturucu madde bulundurmak suçundan devam eden soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunduğu,

bu nedenle hakkında daha önceden usulüne uygun şekilde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilip verilmediğinin araştırılmasından sonra değişen suç vasfı nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının yerine geçmek üzere hükmün açıklanmasının kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/3435 Esas, 2024/3361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 53, 191/8-a, 191/3. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu (5271 sayılı Kanun)'nun 231/8. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve 2024/12794 Esas, 2024/6082 Karar sayılı bozma ilamında, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan daha önceden usulüne uygun olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususu belirtilmiş ise de, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığı, yalnızca ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/70113 soruşturma sayılı dosyasının ilgili evraklarının dava dosyası arasına alındığı ve akabinde sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Sanığın UYAP sisteminden temin edilen güncel adli sicil kaydında gözüken ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/242 Esas, 2014/294 Karar sayılı kararının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde, Sanık hakkında her ne kadar uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dava açılmış ise de, değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde 11.11.2014 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu suç tarihinin 13.12.2014 tarihi olduğu anlaşılmıştır. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kamu davasının açılmasını ertelenmesi kararı ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/242 Esas, 2014/294 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı bir örneğinin dava dosyasına getirtilmesinden sonra incelemeye konu suçun ihlal sayılıp sayılmadığının tespit edilmesi, ihlal sayıldığının kabulü halinde ise düşme kararı verilerek ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/3435 Esas, 2024/3361 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi