Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5279 K.2026/1900

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2018 tarihli, 2015/1058 Esas, 2018/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Gaziosmanpaşa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2018 tarihli, 2015/1058 Esas, 2018/217 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli, 2018/2531 Esas, 2020/1688 Karar sayılı kararı ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62/1, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli, 2018/2531 Esas, 2020/1688 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2022/13234 Karar sayılı kararı ile; ''Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında,

suç tarihi dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Gaziosmanpaşa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli, 2022/1424 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararı ile muhakemenin durması kararı verildiği ve dosyanın Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın 04.12.2023 tarihinde seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine seri muhakeme usulünün uygulanmadığı, sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 04.12.2023 tarihli birleştirme talepli iddianame düzenlendiği, Gaziosmanpaşa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli, 2023/2126 Esas, 2023/2553 Karar sayılı davasının Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/2196 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, Gaziosmanpaşa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli, 2023/2196 Esas, 2024/974 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 237 sayılı Kanun’un 228/1, 62/1, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi. Atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde temyiz dışı sanık ..'in işlettiği .. Mahallesi ... Sokak No:..

Kat:.. .../... adresindeki işyerinde tombala tabir edilen oyunun oynatıldığına dair alınan ihbar üzerine kolluk görevlilerince adı geçen işyerine gidildiği, işyerinde masalar etrafında müşteri şahısların oturduğu önlerinde tombala kartları ve çıkan rakamları kapatmaya yarayan değişik renklerde pullar olduğu, işyerinin girişine göre sol masada bulunan ve işyerinde çalışan sanığın oyunda satılan tombala kartlarının parasını topladığı ve sanığın bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.12.2021 tarih, 2021/69-606 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere.

1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Aletleri ve Makinaları Hakkında Kanun kapsamına giren alet ve makinalarla kumar oynatılması halinde hem 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinde düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu hem de 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının birlikte oluşacağı ve sanık hakkında 1072 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle dava açılmadığı anlaşılmakta ise de. Mahkemece zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kaçamaklı ikrar içeren savunması, 05.11.2015 tarihli tutanağın içeriği, temyiz dışı sanık ..'in savunması,

tutanak tanıkları .. ve ..'nın bilgi ve görgüleri itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek cezaların belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziosmanpaşa