Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5293 K.2025/9529

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/380 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/13305 Karar sayılı kararı ile " Seri Yargılama Usulü uygulanması gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Gaziantep

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2-4.,50/1-a., maddeleri uyarınca 7.300,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç kastı bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmesi ya da paraya çevrilmesi yoluna gidilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca, Yargıtay bozma ilamı öncesinde zamanaşımını süresini kesen son işlemin 24.06.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu dikkate alınarak,

bu tarihten, seri muhakeme işlemleri sırasındaki, seri muhakeme usulünün uygulanması için verilen 08.11.2022 tarihli durma kararı ile sanığın seri muhakeme usulü uygulamasını kabul etmediği 17.05.2023 tarihi arasında geçen durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra bozma ilamı sonrası verilen 06.09.2024 tarihli mahkûmiyet hükmüne kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü bulunduğu restaurantta yapılan arama neticesinde sanığın oturduğu masanın alt kısmında 1 adet tabanca, şarjör ve şarjöre takılı vaziyette olan 7 adet merminin ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında suça konu tabanca ve mermiyi satın aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep