Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5308 K.2025/6723

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/3259 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/342 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın bağlantılı dosyadaki sanıklarla birlikte olay tarihinde gizli soruşturmacılara daralı ağırlığı 1,7 gram gelen eroini sattıkları iddiasına ilişkin olarak.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması eleştirilmiş ise de sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulandığı anlaşılmakla yapılan eleştiri yerinde görülmemiştir.

Gizli soruşturmacı celse arasında sanıklar ve müdafileri hazır edilmeksizin dinlenilmiş ise de; sanıklar ve müdafilerine gizli soruşturmacıya sormak istedikleri soruları mahkemeye sunmaları için mehil verildiği yine karar tarihinde adliye içinde gizli soruşturmacının kimliğinin saklı tutularak duruşmada dinlenilmesini sağlayacak teknik imkanlarının bulunmadığının gerekçede belirtildiği, güven alım tutanağında gizli soruşturmacının imzasının olmamasının sebebinin de duruşmada gizli soruşturmacıya açıklattırıldığı anlaşılmakla bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları ve gizli soruşturmacının beyanları nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/940 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...