Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5310 K.2025/9029

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/13130 Esas, 2024/8955 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında ihbar tutanağı içeriği, sanığın yakalandığı yer ve zaman, suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş biçimi, sanığın yakalanma şekli, bulunduğu evin diğer sanıklarla birlikte kullanılması ve evde bulunan diğer kişilerden ele geçen uyuşturucu ve kırmızı renkli kağıtların benzerliği, sanığın üzerinde kullanım sınırları dışında eroin yakalanmış olması ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'nün eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/291 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği; hakkında bu suça ilişkin herhangi bir delil veya ihbar bulunmadığı; sanığın kullanıcı olduğuna dair bulguların mevcut olduğu; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanık ile temyiz dışı sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin olarak kolluk kuvvetlerine yapılan ihbar üzerine gerçekleştirilen ev aramasında sanığın yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği;

bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda: Sanık hakkındaki istihbarî bilgi içeriği, sanığın yakalandığı yer ve zaman, suç konusu uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş biçimi, sanığın yakalanma şekli, bulunduğu evin temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte kullanılması ve evde bulunan diğer kişilerden ele geçen uyuşturucu ve kırmızı renkli kağıtların benzerliği, sanığın üzerinde kullanım sınırlarından fazla uyuşturucu veya uyarıcı madde ile yakalanmış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde,

delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, başkaca lehe hükümlerin uygulanmasını gerektirir koşulların oluşmadığı tespit edilmekle sanık müdafinin, temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın kazanılmış hakka ilişkin kısımlarında. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı öncesinde aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sonuç ceza yönünden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının belirlenmesi; hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-f maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/291 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı, 6 numaralı bendin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle.