Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5337 K.2026/3205

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/30 Esas, 2025/10 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/880 Esas, 2025/451 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve soruşturma ile karar verildiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin toplanmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, sanığın diğer sanık ... ile hareket etmediğine, hukuka aykırı delil elde edildiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin kollukça edinilen istihbari bilgi neticesinde kolluk ekiplerince tarassut çalışmasının başlatıldığı, sanığın motosiklet ile gelen tanık Y.G. ile buluştuğu, Y.G.'nin uyuşturucu madde almak için sanık ...'a 3.000 TL verdiği, kolluk ekiplerinin yaptıkları kontrolde sanık ...'un 10 paket halinde KOKAİN maddesini kolluk ekibine rızası ile teslim ettiği, bir süre sonra sanık ...'ın motosiklet ile ...

THC ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri getirdiği ve kolluk ekiplerince yakalandığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, tanık beyanları, sanıkların yakalanış şekli, cep telefonundaki mesaj kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların iştirak iradesi kapsamında kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerine dair kabulde ve sanıklar hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı,

sanık ...'un yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği şahıs hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının her zaman değerlendirilebileceği anlaşıldığından sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/880 Esas, 2025/451 Karar sayılı kararında sanık ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya