Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5452 E. , 2026/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/109 E. 2025/719 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5452 E. , 2026/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/109 E. 2025/719 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2024 tarih ve 2024/52 Esas, 2024/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 58, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/109 Esas, 2025/719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma yapıldığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde kullanıcı şahsa uyuşturucu madde vermek üzere gittiği esnada ekiplerce durdurulduğu, üzerinde uyuşturucu kokain maddesi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tutanağında alıcı tanık ..'nin uyuşturucu madde almak için sanık ...'un yanına giderek, uyuşturucu maddeyi getirip getirmediğini sorduğunun belirtilmesi, mümzi tanık ve alıcı tanık ..'nin olay tutanağını doğrulamaları, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme ile uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edilmesi, sanık ...'un birlikte içmek için uyuşturucu madde götürdüğüne dair tevilli ikrarı karşısında sanığın suç tarihinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2023/26430 sırasına kayıtlı bulunan 6.055TL paranın 6000TL'lik kısmı yönünden müsadere kararı verilirken işlemin dayanağı olan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine 54/1. maddesi olarak belirtilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/109 Esas, 2025/719 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden ''TCK'nun 54/1 maddesi '' yerine ''TCK'nun 55/1 maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanıcı bir şahsa uyuşturucu vermek üzere giderken ekiplerce durdurulan sanığın üzerinde kokain ele geçirildi; alıcı tanığın maddeyi almak için sanığın yanına gittiğini doğrulaması ve telefondaki alışveriş yazışmaları üzerine 27. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetti, istinaf düzeltilerek esastan reddedildi.
Hukuki İlke: Alıcı tanık ve tutanak mümzilerinin olay tutanağını doğrulaması, telefon incelemesindeki alışveriş yazışmaları ve sanığın tevilli ikrarı birlikte değerlendirildiğinde satma amaçlı bulundurma sabittir; ancak kazanç müsaderesine konu paranın müsaderesinde dayanak maddenin eşya müsaderesine ilişkin hüküm olarak gösterilmesi hukuka aykırıdır ve Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Ele geçen 6.055 TL'nin 6.000 TL'lik kısmına ilişkin müsaderede TCK 54/1 yerine 55/1'in yazılması gerektiğinden hüküm CMK 303/1 kapsamında bu ibare değiştirilerek düzeltilerek onandı; sübuta ve suç vasfına yönelik temyiz sebepleri reddedildi.
Dava Strateji Notu: Birlikte kullanma amacına dayalı tevilli ikrar, alıcı tanık beyanı ve mesaj içerikleriyle çürütüldüğünde ticaret vasfını engellememektedir; savunma bu tür dosyalarda tanığın alıcı konumunu ve yazışmaların yorumunu hedef almalı, ayrıca müsadere kaleminde uygulanan kanun maddesinin doğruluğu da temyizde denetlettirilmelidir.