Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5412 E. , 2025/9451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/983 Esas, 2024/974 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün istinaf in
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5412 E. , 2025/9451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/983 Esas, 2024/974 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün istinaf incelemesi sonucunda 01.04.2024 tarihinde kesinleştiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla sadece bu suç yönünden yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; ilk tebligatta yer alan şerhte "7/15 gün içerisinde sunulacak dilekçe ile birlikte itiraz/temyiz etme hakkının bulunduğu" şeklinde belirtilmekle kanun yoluna başvuru hakkının kullanılmasında yanılgı oluşturulduğu, bu husustaki yanlışlığın giderilmesi amacıyla "15 gün içerisinde sunulacak dilekçe ile birlikte itiraz/temyiz etme hakkının bulunduğu" şeklinde şerhte belirtilerek tekrar tebligat çıkartıldığı ve 06.01.2025 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise 15 günlük süre sona ermeden temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamede süre yönünden ret düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/314 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 62, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/983 Esas, 2024/974 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunan sanığın ikamet ve eklentilerinde ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2023/4253 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan arama neticesinde kullanım sınırının üzerinde THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 01.04.2024 tarihli ve 2024/983 Esas, 2024/974 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir 38. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, ikametinde sulh ceza kararına dayanan aramada kullanım sınırı üzerinde THC içeren hint keneviri ele geçirilmesi üzerine uyuşturucu ticaretinden TCK 188/3 uyarınca 8 yıl 4 ay hapse mahkûm etmiş; BAM istinafı reddetmiş, ilk tebligattaki hatalı kanun yolu şerhi düzeltilerek yeniden tebliğ yapılmıştır.
Hukuki İlke: Kanun yolu ve süresine ilişkin hatalı/yanıltıcı tebligat şerhi süreyi işletmez; yanlışlık giderilip usulüne uygun yeniden tebliğ yapıldığında temyiz süresi bu tebliğden itibaren işler, bu nedenle süresinde kabul edilen temyiz esastan incelenir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tebligattaki hatalı kanun yolu/süre şerhi lehe bir dayanaktır; yanıltıcı şerhle yapılan tebliğ süreyi başlatmayacağından, sürenin geçtiği ileri sürülse bile temyizin esastan incelenmesi talep edilmelidir.