Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5405 E. , 2026/2582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/500 E. 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5405 E. , 2026/2582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/500 E. 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarih ve 2024/71 Esas, 2024/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve2025/500 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına suç tarihinde alıcı tanık ..'ye uyuşturucu madde vermek üzereyken ekipleri fark eden sanığın elindeki ... maddesini yere attığının görüldüğü, yerdeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan eden sanığın ikamet adresinde yapılan aramada parça halinde uyuşturucu ... maddesinin ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde satmak ve depolamak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde sanığın yanında yakalanan alıcı tanık K.'nin sanıktan 500TL karşılığı uyuşturucu madde satın almak için buluştuğuna dair aşamalarda değişmeyen beyanı, sanığın ikametinde yapılan aramada satışa hazır halde yere atılan madde ile aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğuna dair beyanı karşısında suç tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/500 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alıcıya uyuşturucu vermek üzereyken ekipleri fark eden sanık elindeki maddeyi yere atmış, yerdeki maddenin kendisine ait olduğunu beyan etmiş; ikametindeki aramada da aynı tür maddeler parça hâlinde ele geçirilmiştir. Alıcı tanık, 500 TL karşılığında madde satın almak için sanıkla buluştuğunu aşamalarda değişmeden anlatmış; Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a uyarınca mahkûmiyet kurmuş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Alıcının satın alma amacıyla buluştuğuna ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanı, sanığın yere attığı maddeye ve evde ele geçenlere sahiplik ikrarı ile ikametteki maddelerin satışa hazır ve aynı türde olması birlikte, eylemin kullanma sınırında kalmayıp ticari amaçla bulundurma niteliğinde olduğunu gösterir.
Uygulama Sonucu: Daire, vasfın kullanmaya çevrilmesi ve eksik inceleme iddialarını yerinde görmeyerek CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonunda CMK 302/1 gereği, Tebliğname'ye uygun olarak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın maddeye sahiplik ikrarı, alıcının tutarlı beyanıyla birleştiğinde kullanma savunmasını fiilen kapatmaktadır; müdafi, yakalama anında verilecek sahiplenme beyanlarının vasıf üzerindeki etkisini müvekkile erken anlatmalı ve alıcı beyanının aşamalar arasındaki tutarlılığını duruşmada çapraz sorguyla mutlaka test etmelidir.