Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5387 E. , 2026/2230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/78 E. 2025/717 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5387 E. , 2026/2230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/78 E. 2025/717 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2024 tarih ve 2024/170 Esas, 2024/391Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53. ve 54 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hüküm tarihi itibariyle tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine takibe alınan bölgede motosiklet ile geldiği görülen sanığın alıcı şahsa uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişinin kolluk ekiplerince görülmesi, ardından müdahale edilen alıcı tanık üzerinde uyuşturucu kokain maddesinin ele geçmesi, olayın sıcaklığıyla müdafi eşliğinde ifade veren alıcı tanık M.E.'nin sanıktan para karşılığında uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanı karşısında sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/717 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine takibe alınan bölgeye motosikletle gelen sanığın alıcıya uyuşturucu verdiği kolluk ekiplerince bizzat görülmüş; müdahalede alıcı tanığın üzerinde kokain ele geçirilmiş ve tanık olayın sıcaklığıyla, müdafi eşliğinde verdiği ifadede maddeyi sanıktan para karşılığı satın aldığını beyan etmiştir. 29. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a-b uyarınca hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kolluğun alışverişi doğrudan gözlemlemesi ile alıcının olay anına yakın, müdafi huzurunda verdiği satın alma beyanı birlikte, satma biçimindeki ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; ayrıca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK 58'in uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 gereği, Tebliğname'ye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; tekerrür hükümlerinin atlanmasını aleyhe temyiz bulunmadığı için dokunmadan bırakmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe temyiz yasağının pratik değerini gösterir: derece mahkemesi tekerrür uygulamayı unutmuşsa ve savcılık aleyhe temyiz etmemişse Yargıtay bu eksikliği sanık aleyhine tamamlamaz; müdafi temyiz dilekçesinde müvekkil lehine oluşmuş bu tür kazanımları riske atacak taleplerden kaçınarak dilekçeyi buna göre kurgulamalıdır.