Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5390 K.2026/2586

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/161 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 22025/747 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümde, sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığı halde gerekçe kısmında ''İskenderun 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 23/11/20 23... /3270 D.İş sayılı önleme arama kararında: ..

Mahallesi Yol ayrımını kapsayacak şekilde 25... - 29 Aralık 2023 tarih aralığınına ait önleme arama kararının bulunması karşısında sanık hakkında TCK'nın 192. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri tatbik edilmiştir." yazılmış ise de, kısa karar ile gerekçenin çelişkili olmadığı ve bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğu değerlendirilmiş, Bölge adliye mahkemesi tarafından, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği yönündeki eleştiri yerinde görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü yolda durdurulan sanığın üzerinde ve motosikletinin benzin deposunda 4 adet kilitli poşet içerisinde toplam 570 adet .. hap ele geçirildiği, ayrıca sanığın evinde yapılan aramada üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle aynı tür 10 adet .. hap ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, dijital inceleme raporu ve tüm dosya kapsamından olay günü üzerinde ele geçen uyuşturucu madde miktarı, yanında bulunan ... isimli şahıstan uyuşturucu madde aldığına dair savunma aksine dijital inceleme raporu, sanığın ikametinde yapılan arama işlemi ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst araması ile kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, etkin pişmanlık indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 22025/747 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun