Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5396 K.2026/1063

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Denizli

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/525 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli ve 2018/1940 Esas, 2019/1156 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmün kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/12695 Esas, 2024/4247 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesine uyması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2173 Esas, 2024/1837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kazanılmış hak nedeniyle sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıktan ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içinde olduğuna, kazanılmış hakkın sadece hapis cezasının miktarı yönünden değil, 5237 sayılı Kanun'un 1 88... . maddelerine göre kesinleşen mahkumiyetlerin infaz rejimlerinin farklı olduğu gözetilerek korunması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 29.06.2018 tarihli ev arama, yakalama, elkoyma ve mesafe tespit tutanağı ile sanık ... ve ölen sanık ...'nin birlikte ikamet ettikleri adreste uyuşturucu madde satıcılığı yaptıklarına dair bilgi alınması üzerine bahse konu adres civarında beklenilmeye başlandığı, yaklaşık 1 saat sonra adresten çıkan ... isminde bir şahsın üzerinden alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

şahsın bahse konu maddeyi yakalanmadan 10 dakika önce sanık ...'dan 100,00 TL'ye satın aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle yapılan ikamette yapılan aramada, giriş kapısının karşısında bulunan koltuğun yan tarafına gizlenmiş vaziyette bir adet mavi renkli metal kutu içerisinde bir adet kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan reçeteyle satılan ve uyuşturucu bağımlılarının tedavisinde kullanılan üzerinde Subox one 8 mg/2 mg yazan ilaç ile yine aynı kutu içerisinde bir adet alüminyum folyaya sarılı vaziyette ıslanmış şekilde bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

29.06.2018 tarihli ev arama, yakalama, elkoyma tutanağı, sanık ...'ın ikametinden çıkan H.K'nın üzerinden ele geçen maddenin ikamette ele geçenle aynı nitelikte uyuşturucu madde olduğuna dair kriminal rapor ve sanık ... ile aralarında herhangi bir husumeti bulunmayan bu şahsın soruşturma aşamasında söz konusu maddeyi sanık ...'dan satın aldığına ilişkin ilk ifadesi ile sanık ...'ın birlikte yaşadığı ölen sanık ...'nin sanık ...'a uyuşturucu madde satışı konusunda yardımcı olduğunu, aracı olması karşılığında kendisine uyuşturucu madde temin ettiğine dair savunması karşısında,

sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, neticeten sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2173 Esas, 2024/1837 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, hükmün 5. paragrafında bulunan "sonuç ceza olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,