Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5407 K.2026/2579

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarih ve 2024/81 Esas, 2024/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/2526 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanık .. ve mümzi tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmemesi, sanığa ait telefonda inceleme yapılmaması, buluşma yerine ilişkin HTS ve kamera kayıtlarının getirilmemesi, ortak arkadaş ...'ın beyanının alınmaması, ilgili bankaya yazılarak 1.000,00 TL paranın gönderi saatinin belirlenmemesi sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığı, fiziki takip tutanağının düzenlenmediği,

izin alınmadan fiziki takip yapıldığı, sonradan tanzim edilen tutanağa itibar edilemeyeceği, konutta yapılan arama esnasında bulunan hazurunların dinlenerek ele geçen madde miktarına dair itirazın değerlendirilmesi gerektiği, önem arz eden pek çok delilin dosyaya kazandırıldığı celsede sanık müdafii bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık tarafından rızaen teslim söz konusu olmadığından delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın suç tarihinde alıcı tanık .. isimli şahsa para karşılığında uyuşturucu madde vermek ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde tanzim edilen fiziki takip tutanağında alışveriş anının yansıtılması, alıcı tanık üzerinde uyuşturucu ... maddesinin ele geçmesi,

alıcı tanığın fiziki takip tutanağını doğrulayan ve sanığın IBAN hesabına gönderdiği 1.000,00 TL karşılığı sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanı, bu beyanı teyit eden banka dekont sureti, ardından müdahele edilen sanığın üzerinde de aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanığın ikametinde yapılan aramada 9,55 gr ... maddesinin ele geçmesi,

alıcı tanık üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt ile sanığın üzerindeki ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt ve ikametinde ele geçen kağıtların aynı olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın suç tarihinde alıcı tanık ..'ya uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/2526 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı