Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5495 E. , 2025/7979 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/372 Esas, 2025/164 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5495 E. , 2025/7979 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/372 Esas, 2025/164 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/213 Esas, 2024/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/372 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde seyahat ettiği tespit edilen otobüste kimlik kontrolü sırasında sanığın kaba üst yoklamasının yapıldığında kendi rızası ile teslim ettiği paketlerde daralı ağırlığı 99,5 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın el konulan suça konu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suça konu, uyuşturucu maddelerden alınan, şahit numunenin, müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/372 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan "kristalize maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi, otobüste kimlik kontrolü sırasında kaba üst yoklamada sanığın rızasıyla teslim ettiği paketlerde 99,5 gram metamfetamin ele geçmesi üzerine sanığı uyuşturucu ticaretinden TCK 188/3, 188/4-a ve ilgili maddelerle mahkûm etmiş; sanık delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddiasıyla temyiz etmiş, şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi eksik kalmıştır.
Hukuki İlke: Kaba üst yoklamada rızayla teslim edilen ve niteliği/miktarı belirlenen maddenin naklinin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilerle saptanmışsa mahkûmiyet yerindedir; ancak uyuşturucudan alınan şahit numunenin TCK 54 kapsamında müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır ve düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında hükümde şahit numunenin müsaderesinin unutulması sık rastlanan bir eksikliktir ve yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilir; savunma, ele geçirmenin rızaya/hukuka uygunluğunu ve nakil kastının delillendirilmesini asıl mücadele alanı yapmalıdır.