Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5706 E. , 2026/2490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1933 E., 2024/1405 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5706 E. , 2026/2490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1933 E., 2024/1405 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/48 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1933 Esas, 2024/1405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin ve sanığın temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şeker hastalığı nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın görevli memurları gördüğü esnada lokantaya koşarak girdiği ve kaçmaya başladığının görülmesi üzerine yakalandığı, kaba üst yoklamasında pantolonunun sağ ön cebinde bir kabarıklık görüldüğü, sanığa kabarıklığın sebebi sorulduğunda vermiş olduğu sigara paketi kontrol edildiğinde içinde paketçikler halinde kokain ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paket sayısı, sanığın aşamalarda ...'da bulunma nedeni hakkında kovuşturma aşamasında arabasını satmak için geldiğini ve ..'a döneceği beyan etmesine rağmen Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda cenaze için geldiğini, iş arayıp bulamadığını bu arada aracını isteyip sattığını beyan etmesi karşısında ...'a geçici süre için sadece aracını satmak için gelmediğinin anlaşılmasına göre sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, şeker hastalığının 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir hastalık olmadığı, dosya kapsamında esası etkileyebilecek eksik araştırma bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesine atıfta bulunduğundan gerekçeli kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafileri ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18/09/2024 tarihli ve 2024/1933 Esas, 2024/1405 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Görevli memurları görünce lokantaya koşarak kaçmaya çalışan sanık yakalanmış, kaba üst yoklamasında cebindeki sigara paketinden paketçikler hâlinde kokain çıkmıştır. 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın bulunduğu şehirde kalış nedenine ilişkin aşamalardaki çelişkili beyanları, ele geçen maddenin cinsi ve paket sayısıyla birlikte satış amacının kabulüne esas alınabilir; şeker hastalığı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyeti kaldıran veya azaltan bir hastalık değildir ve istinaf mahkemesinin ilk derece gerekçesine atıf yapması gerekçe yükümlülüğünü karşılar.
Uygulama Sonucu: Daire, satış amaçlı bulundurma kabulünde isabetsizlik ve esasa etkili eksik araştırma bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin farklı aşamalarda verdiği çelişkili açıklamalar (şehirde bulunma nedeni gibi görünüşte masum ayrıntılar bile) ticari kastın delili olarak kullanılmaktadır; savunma anlatısının ilk ifadeden itibaren tutarlı kurulması ve kronik hastalıkların 32. madde talebine dayanak yapılmadan önce cezai ehliyete gerçek etkisinin değerlendirilmesi gerekir.